Решение Московского городского суда от 10 марта 2021 г. по делу N 7-3027/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио в защиту наименование организации на решение судьи Кунцевского районного суда адрес от дата, которым

постановление N 18810177200830391337 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении наименование организации (ОГРН: 1167746551796, ИНН: 7733288872, юридический адрес: адрес), оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

дата инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио вынесено постановление N 18810177200830391337, согласно которому наименование организации (далее также - Общество), как собственник транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Кунцевского районного суда адрес от дата указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника фио - без удовлетворения.

Не согласившись с данными актами, защитник фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение суда, и постановление должностного лица отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность по доводам жалобы.

Законный представитель наименование организации в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещён своевременно надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направил.

Принимая во внимание положения, установленные ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя наименование организации.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение суда, а также постановление должностного лица являются законными и обоснованными.

Согласно диспозиции ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признаётся несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств.

В соответствии с ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи и совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечёт наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Из материалов дела следует, что дата в время по адресу: адрес, МКАД 60 км, 500 м, П-опора, внутренняя сторона, водитель транспортного средства с регистрационный знак ТС, с максимальной разрешённой массой более 12 т, в нарушение требований дорожного знака 3.1 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения РФ, произвёл въезд в часть города, ограниченную пределами адрес, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными видеофиксации технического средства с функцией фотосъёмки, работающего в автоматическом режиме: прибора "ККДДАС-01СТ Стрелка-СТ", заводской номер 0101000270416, имеющего свидетельство о поверке N 0007945, действительное до дата.

В соответствии с п. 2.4 постановления правительства Москвы от дата N 379-ПП, с дата с время до время ограничено движение по территории адрес, ограниченной МКАД, и движение по МКАД грузового автотранспорта разрешённой

максимальной массой более 12 тонн.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Собственником транспортного средства, регистрационный знак ТС, является наименование организации.

Доводы жалобы о том, транспортное средство, регистрационный знак ТС, владельцем которого является наименование организации не является грузовым автомобилем, поскольку в свидетельстве о регистрации транспортного средства, тип транспортного средства указано- специальное, данный автомобиль является машиной комбинированной уборочной, подлежат отклонению, поскольку основаны на собственном толковании заявителем норм действующего законодательства.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 46) следует, что максимальная масса транспортного средства, имеющего регистрационный знак ТС, составляет 15, 5 т, тип транспортного средства - "Грузовой прочее".

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены судом на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учётом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, оспаривающие выводы суда, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом значимых по делу обстоятельств, и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Доводы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по жалобе, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте.

Несогласие заявителя с приведенными выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание наименование организации назначено в пределах санкции ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Кунцевского районного суда адрес от дата, постановление N 18810177200830391337 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении наименование организации (ОГРН: 1167746551796, ИНН: 7733288872, юридический адрес: адрес) оставить без изменения, жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио