Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4618/2021[88-5862/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкарева А.Е, судей: Кузнецова С.Л, Косицыной-Камаловой И.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1415/2020 по иску Пашаева Нурлан Мираслан оглы к СПАО "Ингосстрах" о о взыскании страхового возмещения по кассационной жалобеСПАО "Ингосстрах" на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е, объяснения представителя СПАО "Ингосстрах" Федоровой Л.Н, поддержавшей жалобу, представителя Пашаева Н.М. - Лимаск В.В, возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пашаев Н.М. обратился с иском к СПАО "Ингосстрах" с учетом уточнения требований просил взыскать страховое возмещение "данные изъяты" 400 рублей, неустойку - "данные изъяты" рубля и далее по день вынесения решения суда, штраф, компенсацию морального вреда - "данные изъяты" рублей, а также судебные расходы на составление заключения - "данные изъяты", на оплату юридических услуг - "данные изъяты" рублей, по оплате судебной экспертизы - "данные изъяты" рублей, по оформлению доверенности - "данные изъяты" рублей.

В обоснование требований истец указал, что в результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Виновным в происшествии признан второй участник.

Истец обратился к СПАО "Ингосстрах" в порядке прямого возмещения убытков, однако страховое возмещение в установленный законом срок ему выплачено не было.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24 ноября 2020 года, со страховой компании взыскано страховое возмещение в сумме "данные изъяты" рублей, штраф - "данные изъяты" рублей, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 21 марта 2019 года по 20 июля 2020 года в размере "данные изъяты" рублей, компенсация морального вреда - "данные изъяты" рублей, судебные издержки по оплате юридических услуг - "данные изъяты" рублей, по оплате проведения оценки - "данные изъяты" рублей, по оплате судебной экспертизы - "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе СПАО "Ингосстрах" просит судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение требований закона и несоответствие обстоятельствам дела.

Пашаев Н.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был заблаговременно извещен надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судами не допущено.

В соответствии с пунктому 15.1 статьи 12 Федерального закона от25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1. настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2. настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3. настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22 февраля 2019 года произошло дорожно транспортное происшествие с участием автомобилей "данные изъяты", принадлежащего Пашаеву Н.М, и "данные изъяты", под управлением Хошимова К.К, который признан виновным в ДТП.

Гражданская ответственность Пашаева Н.М. застрахована вСПАО "Ингосстрах".

Пашаев Н.М. обратился в порядке прямого возмещения убытков к страховой компании 27 февраля 2019 года. Приведенная дата обращения следует из текста самого заявления, а также отзывов на иск страховой компании и объяснений, представленных суду первой и второй инстанции. С учетом этого, суды верно установили дату обращения истца за страховым возмещением, доводы кассационной жалобы о поступлении обращения в страховую компанию28 февраля 2019 года не могут быть приняты во внимание.

С учетом указанной даты обращения суды пришли к обоснованному выводу о том, что выдача направления на ремонт страховой компанией путем отправления его почтой 21 марта 2019 года, в том числе с учетом выходного праздничного дня - 8 марта, произведена с нарушением 20-ти дневного срока, установленного законом.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и второй инстанции о нарушении прав истца, как потребителя, и взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда соответствуют закону.

Доводы жалобы о неправильном применении ст. 333 ГК РФ и необходимости еще большего снижения размера неустойки и штрафа, чем это сделано судом первой инстанции, не могут быть приняты во внимание.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств либо явной несоразмерности, установленных судом первой инстанции размеров штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, не представлено. Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство страховой компании и снизил размер неустойки и штрафа с учетом всех обстоятельств дела и доводов сторон.

Кроме того, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, однако в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от20 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу СПАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи