Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 16-2103/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Хуснутдинова Рамиса Рамазановича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Пестреченскому судебному району Республики Татарстан от 17 ноября 2020 года, решение судьи Пестреченского районного суда Республики Татарстан от 28 января 2021 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хуснутдинова Рамиса Рамазановича, установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Пестреченскому судебному району Республики Татарстан от 17 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Пестреченского районного суда Республики Татарстан от 28 января 2021 года, Хуснутдинов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Хуснутдинов Р.Р. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Хуснутдинова Р.Р. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 3 октября 2020 года в 1 час 00 минут на ул. Садовая, д. 1, с. Пестрецы, Пестречинского района, Республики Татарстан, водитель Хуснутдинов Р.Р. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях состава уголовного наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 3 октября 2020 года (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние опьянения от 3 октября 2020 (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 3 октября 2020 года (л.д. 5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 3 октября 2020 года N 100 (л.д. 6-7); рапортами должностных лиц ОГИБДД ОМВД России по Пестречинскому району Республики Татарстан (л.д. 8, 9, 10); видеозаписью (л.д. 12) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Хуснутдинов Р.Р. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 4).

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Хуснутдинову Р.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он отказался.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Хуснутдинов Р.Р. должностным лицом направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое он согласился (л.д. 5).

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

В соответствии с пунктом 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении Хуснутдинова Р.Р. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 3 октября 2020 года N 100 (л.д. 6).

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Хуснутдинова Р.Р. составила в результате первого исследования - 1, 000 мг/л, а в результате второго - 0, 981 мг/л.

Таким образом, действия Хуснутдинова Р.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечено ведение видеозаписи.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, факт управления транспортным средством Хуснутдиновым Р.Р. был установлен мировым судьей на основании представленной совокупности доказательств и сомнений не вызывает.

Так, из рапорта инспектора ОГИБДД ОМВД России по Пестречинскому району Республики Татарстан ФИО4 следует, что во время несения службы в ночь со 2 на 3 октября 2020 года совместно с инспектором ОГИБДД ОМВД России по Пестречинскому району Республики Татарстан ФИО6 и начальником ОГИБДД ОМВД России по Пестречинскому району Республики Татарстан ФИО5 был замечен автомобиль "Киа РИО", государственный регистрационный знак В 925 СВ 716, который в ходе движения повернул к д. 1 на ул. Садовая, с Пестрецы, Пестречинского района, Республики Татарстан, и заехала в гараж, ворота которого были открыты. Незамедлительно подъехав к данному гаражу, сотрудники ГИБДД подошли к воротам гаража, обнаружили, что с водительского места транспортного средства " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, вышел водитель Хуснутдинов Р.Р, иных лиц в данном автомобиле не было. У Хуснутдинова Р.Р. при проверке документов были обнаружены признаки опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он не согласился, после чего дал согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у Хуснутдинова Р.Р. было установлено состояние опьянения, от подписи в протоколе об административном правонарушении и иных документах водитель отказался.

Аналогичные обстоятельства указаны в рапортах инспектора ОГИБДД ОМВД России по Пестречинскому району Республики Татарстан ФИО6 и начальника ОГИБДД ОМВД России по Пестречинскому району Республики Татарстан ФИО5

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Рапорта сотрудников ГИБДД содержит необходимые и достаточные сведения об обстоятельствах вменяемого Хуснутдинову Р.Р. административного правонарушения, соответствует предъявляемым требованиям, согласуется с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечает требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому обоснованно признан судьями надлежащим доказательством по настоящему делу.

Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела сотрудников полиции не установлено. Исполнение же ими своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе к такому выводу не приводит. Действия сотрудников полиции были законны, они действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению общественной безопасности.

Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат каких-либо ограничений, не позволяющих использовать рапорт инспектора ДПС в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Содержание имеющейся в деле видеозаписи не опровергает сведения, зафиксированные в рапортах должностных лиц.

Учитывая изложенное, доводы заявителя о том, что транспортным средством он не управлял, водителем не являлся, подлежат отклонению.

Вопреки утверждениям заявителя, имеющаяся в деле совокупность доказательств является достаточной для принятия решения по существу.

Письменные ходатайства Хуснутдинова Р.Р. рассмотрены судьями в соответствии с положениями стати 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То, что судьей районного суда протокол об отстранении от управления транспортным средством признан недопустимым доказательством, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, в том числе факта управления Хуснутдиновым Р.Р. транспортным средством, не свидетельствует об отсутствии в действиях Хуснутдинова Р.Р. состава вменяемого правонарушения.

Протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы Хуснутдинов Р.Р. подписывать отказался, каких-либо замечаний и возражений в них не отразил, отказ от подписи оформлен в соответствии с требованиями части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности Хуснутдинова Р.Р. в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Хуснутдинову Р.Р. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Хуснутдинова Р.Р. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Пестреченскому судебному району Республики Татарстан от 17 ноября 2020 года, решение судьи Пестреченского районного суда Республики Татарстан от 28 января 2021 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хуснутдинова Рамиса Рамазановича, оставить без изменения, а жалобу Хуснутдинова Рамиса Рамазановича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук