Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 16-2254/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Гилязова Дамира Хаматкамиловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Новошешминскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Черемшанскому судебному району Республики Татарстан, от 27 августа 2020 и решение судьи Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 20 октября 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судебного участка N 1 по Новошешминскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Черемшанскому судебному району Республики Татарстан, от 27 августа 2020, оставленным без изменения решением Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 20 октября 2020, Гилязов Д.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Гилязов Д.Х. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Потерпевший ФИО3, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче вышеуказанной жалобы в установленный срок свои возражения на данную жалобу не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов не имеется.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации - дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15 августа 2020 в 20 часов 20 минут возле дома 2 по улице 70 лет Октября села Черемшан Черемшанского муниципального района Республики Татарстан, Гилязов Д.Х, управляя автомобилем Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак N, совершил столкновение с припаркованным автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный знак N, принадлежащим ФИО4, и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предыдущими судебными инстанциями в подтверждение, что Гилязовым Д.Х. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол 16 ЕВ N 05270722 об административном правонарушении от 15 августа 2020 (л.д.6); рапорт должностного лица от 15 августа 2020 (л.д.12); сообщение о происшествии и письменные объяснения ФИО4 (л.д.8, 9) и Гилязова Д.Х. (л.д.10); схема дорожно - транспортного происшествия (л.д.7); фотоматериал (л.д.16-20), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Гилязова Д.Х. в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридические и фактически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям пункта 1.2 Правил дорожного движения, содержащего понятие дорожно-транспортного происшествия, позволяют сделать вывод о том, что имевшее место 15 августа 2020 событие с участием транспортного средства Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак N, под управлением Гилязова Д.Х, и автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак N, принадлежащего ФИО4, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия.

Довод жалобы о том, что Гилязов Д.Х. не заметил данное ДТП, в связи с чем умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было, не нашел своего подтверждения в ходе производства по делу.

Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, значительный характер повреждений, имеющихся на транспортных средствах, их локализация, письменные объяснения второго участника произошедшего события ФИО4, предупрежденного об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективно свидетельствуют о том, что данное дорожно-транспортное происшествие для Гилязова Д.Х. являлось очевидным, и он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, что обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения, что им не сделано.

Вопреки доводам жалобы, изложенные выше обстоятельства, позволили судебным инстанциям сделать правильный вывод о наличии у Гилязова Д.Х. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Совершенное Гилязовым Д.Х. правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичные доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, и установленных в ходе судебных разбирательств обстоятельств, и не опровергают наличие в действиях Гилязова Д.Х. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Несогласие заявителя с правовой оценкой установленных предыдущими судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств основанием к отмене принятых по делу судебных актов не является.

Постановление о привлечении Гилязова Д.Х. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Гилязову Д.Х. с соблюдением положений статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, имущественного положения, состояния здоровья, при наличии смягчающего административную ответственность обстоятельства, которым признано частичное признание вины, а также повторного совершения однородного административного правонарушения, что является в данном случае отягчающим административную ответственность обстоятельством.

Оснований для признания совершенного Гилязовым Д.Х. правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Оставление Гилязовым Д.Х. места совершения дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения, а потому малозначительным признано быть не может.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли быть истолкованы в пользу Гилязова Д.Х, по делу не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Новошешминскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Черемшанскому судебному району Республики Татарстан, от 27 августа 2020 и решение судьи Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 20 октября 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гилязова Дамира Хаматкамиловича оставить без изменения, а жалобу Гилязова Дамира Хаматкамиловича оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров