Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2021 г. по делу N 16-2426/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Тюрина Николая Владимировича на вступившие в законную силу постановление судьи Спасского районного суда Республики Татарстан от 7 декабря 2020 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 3 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Спасского районного суда Республики Татарстан от 7 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 3 февраля 2021 года, Тюрин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Тюрин Н.В. просит отменить вынесенные в отношении него судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в отношении отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия, либо на территориях указанных объектов или в их зонах охраны, на территориях достопримечательных мест, историко-культурных заповедников (музеев-заповедников) или в их зонах охраны.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Тюрина Н.В. к административной ответственности по части 2 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что 7 мая 2020 года в 7 часов 50 минут он на своем личном автомобиле "Лада 21200", государственный регистрационный номер N, передвигался через исторический вал по территории "Болгарского государственного историко-архитектурного музея заповедника".

Судья Верховного Суда Республики Татарстан с выводами судьи районного суда и принятым им решением согласился.

Вместе с тем, данные выводы предыдущих судебных инстанций являются преждевременными ввиду следующего.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Тюриным Н.В. в ходе рассмотрения данного дела последовательно приводились доводы о том, что на фотоснимке, приложенном к материалам дела невозможно определить кому принадлежит данный автомобиль, так как на нем отсутствует регистрационный знак, что не позволяет определить собственника данной автомашины, а также невозможно определить место и участок местности где он находился.

Приведенные доводы, вопреки требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не получили должной правовой оценки судьями Спасского районного суда Республики Татарстан и Верховного Суда Республики Татарстан и в судебных решениях объективными и достоверными доказательствами не опровергнуты.

В тоже время, в материалах настоящего дела имеется телефонное сообщение ФИО3 (охранника БГИАМЗ) о нарушении Тюриным Н.В. 7 мая 2020 в 7 часов 50 минут законодательства об охране объектов культурного наследия, и судья районного суда при рассмотрении дела, а также судья Верховного Суда Республики Татарстан при рассмотрении жалобы Тюрина Н.В. на постановление судьи районного суда имели возможность проверить доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, посредством вызова и допроса ФИО3 по известным ему обстоятельствам.

Вместе с тем, ФИО3 в качестве свидетеля в судебное заседание не вызывался и объяснения с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по обстоятельствам рассматриваемого дела не давал.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, при наличии процессуальной возможности для устранения сомнений по вопросам, перечисленным в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья обязан выполнить требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным постановление судьи Спасского районного суда Республики Татарстан от 7 декабря 2020 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 3 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Тюрина Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции жалобы Тюрина Н.В. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 30.17 данного Кодекса подлежит направлению на новое рассмотрение в Спасский районный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье районного суда следует учесть изложенное в настоящем постановлении, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Содержащиеся в поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы могут быть заявлены при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Тюрина Николая Владимировича удовлетворить частично.

Постановление судьи Спасского районного суда Республики Татарстан от 7 декабря 2020 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 3 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Тюрина Николая Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить дело об административном правонарушении в отношении Тюрина Николая Владимировича на новое рассмотрение в Спасский районный суд Республики Татарстан.

Судья С.И. Шкуров