Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2021 г. по делу N 8Г-3109/2021[88-4762/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В, судей Бочкова Л.Б, Тароян Р.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Кирова на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 15 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-2477/2020 по иску Пчелина Николая Ивановича к администрации города Кирова о признании незаконным постановления, его отмене, возложении обязанности предоставить в аренду земельный участок.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В, объяснения представителя истца Щелокаева С.Ю, действующего по доверенности N43АА1309884 от 21 июля 2020 года, представителя ответчика Фетисовой Т.А, действующей по доверенности от 11 января 2021 года, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пчелин Н.И. обратился в суд с иском к администрации города Кирова, в котором просил признать незаконным постановление N1386-п от 26 июня 2020 года, его отменить и возложить обязанность предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес" В обоснование требований указано, что 2 марта 2020 года заместителем главы администрации города Кирова подписано распоряжение N769-зр "О предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером N местоположение: "адрес", в аренду для индивидуального жилищного строительства и присвоения адреса земельному участку", которым Пчелину Н.И. предварительно согласовано предоставление земельного участка общей площадью 1200 кв.м. Земельному участку присвоен адрес: "адрес". 20 марта 2020 года ФИО6 по доверенности от Пчелина Н.И. заключила с ООО "Институт "Кировводпроект" договор подряда N на выполнение кадастровых работ, в результате которых земельному участку был присвоен кадастровый N. После завершения кадастровых работ 1 апреля 2020 распоряжением N1264-зр внесены изменения в распоряжение N769-зр от 2 марта 2020 года в части изменения схемы расположения земельного участка с условным номером N. Истец начал подготовительные работы по реализации распоряжения. 1 июня 2020 года Пчелин Н.И. обратился к ответчику заявлением о заключении договора аренды указанного земельного участка. 26 июня 2020 года вынесено постановление об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, поскольку заявитель не имел права на приобретение земельного участка без торгов.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 21 сентября 2020 года в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 15 декабря 2020 года решение Первомайского районного суда г. Кирова от 21 сентября 2020 года отменено, принято по делу новое решение. Иск Пчелина Н.И. удовлетворен. Признано незаконным постановление администрации г. Кирова N 1386-п. Возложена на администрацию г. Кирова обязанность предоставить Пчелину Н.И. в аренду земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес"

В кассационной жалобе администрации города Кирова ставится вопрос об отмене состоявшегося апелляционного определения, как незаконного. В обоснование доводов жалобы указано, что истец не являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий, соответственно не имелось оснований для предоставления земельного участка. Нарушен порядок предоставления земельных участков.

В судебном заседании представитель ответчика Фетисова Т.А. поддержала доводы кассационной жалобы, просила ее удовлетворить.

Представитель истца Щелокаев С.Ю. возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ПчелинН.И, являясь инвалидом II группы, обратился в администрацию города Кирова с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Распоряжением заместителя главы администрации города Кирова N769-зр от 2 марта 2020 года "О предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером N местоположение: "адрес", в аренду для индивидуального жилищного строительства и присвоения адреса земельному участку", Пчелину Н.И. предварительно согласовано предоставление земельного участка общей площадью 1200 кв.м. Земельному участку присвоен адрес: "адрес" На истца были возложены определенные обязанности.

Во исполнение распоряжения N769-зр от 2 марта 2020 года между истцом и ООО "Институт "Кировводпроект" заключен договор подряда NФ-20-008 на выполнение кадастровых работ, в результате которых земельному участку был присвоен кадастровый номер N

1 апреля 2020 года распоряжением N1264-зр внесены изменения в распоряжение N769-зр от 2 марта 2020 года в части изменения схемы расположения земельного участка с условным номером N

1 июня 2020 года, Пчелин Н.И. обратился к ответчику с заявлением о заключении договора аренды указанного земельного участка.

Согласно справке из ТУ по Первомайскому району г.Кирова администрации города Кирова от 17 июня 2020 года Пчелин Н.И. на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не состоит.

20 июня 2020 года вынесено постановление об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, в связи с тем, что с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Руководствуясь положениями статьи 17 Федерального закона от 24ноября 1995 года N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Земельного кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, установив, что истец, являясь инвалидом, не состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами не согласился суд апелляционной инстанции. Установив, что отсутствие документов, подтверждающих нуждаемость инвалида в улучшении жилищных условий, не является основанием для отказа в заключении договора аренды земельного участка, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия с данными выводами суда апелляционной инстанции не соглашается по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации (статья 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий в жилищной сфере относятся положения статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на обеспечение жилой площадью (часть 1); на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства (часть 16).

Исходя из толкования во взаимосвязи части 1 статьи 17 указанного Закона, согласно которой инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и части 16 статьи 17 этого же Закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства с учетом цели использования земельного участка установлено в качестве меры, направленной на улучшение жилищных условий инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов; соответственно, указанное право ставится в зависимость от наличия нуждаемости соответствующей категории лиц в улучшении жилищных условий.

При этом, предоставление гражданину земельного участка для строительства жилого дома является основанием для снятия его с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении (пункт 5 части 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что одной из форм обеспечения инвалида, нуждающегося в улучшении жилищных условий, жилой площадью является реализация им права на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, наличие у Пчелина Н.И. инвалидности само по себе, в отсутствие установленного критерия нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий, не может выступать безусловным основанием для предоставления земельного участка в целях индивидуального жилищного строительства в порядке подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления такого земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами.

Обстоятельство того, что Постановление Правительства от 27 июля 1996 года N 901, которым утверждены Правила предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утратило свою силу на момент возникновения спорных правоотношений, не имеет правового значения, поскольку установление факта нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий при реализации им права на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства вытекает из приведенных положений Федерального закона N181-ФЗ.

Указанные положения закона судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора применены не были.

Таким образом, были нарушены нормы материального права, что в силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены апелляционного определения с оставлением решения суда первой инстанции в силе.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 15 декабря 2020 года отменить, оставить в силе решение Первомайского районного суда г. Кирова кировской области от 21 сентября 2020 года.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи Л.Б. Бочков

Р.В. Тароян