Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3844/2021[88-5640/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г.

судей Бросовой Н.В, Трух Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 4 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 22 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-3541/2020 по иску Хачатурьяна Арсена Завеновича к Министерству семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области о признании недействительным распоряжения, возложении обязанности произвести перерасчет размера единовременной денежной выплат, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Истец Хачатурьян А.З. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области о признании недействительным распоряжения, возложении обязанности произвести перерасчет размера единовременной денежной выплат, мотивируя свои требования тем, что в феврале 2020 года он обратился в Министерство семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области с заявлением о назначении и выплате единовременной денежной выплаты, предоставляемой в качестве адресной материальной помощи на основании Закона Ульяновской области от 31 августа 2013 года за N159-30 "Об адресной материальной помощи". Основанием для возникновения у него права на обращение с данным заявлением послужило нахождение его многодетной семьи в трудной жизненной ситуации и необходимость преодоления данной ситуации, имеющей место как в силу малообеспеченности его семьи, так и в силу несоответствия жилого помещения, в котором проживает его семья санитарно-эпидемиологическим требованиям, а также в силу необходимости приведения данного жилого помещения в техническое состояние пригодное для безопасного проживания в нем семьи и его сына, страдающего бронхиальной астмой. Он подготовил все необходимые для назначения выплаты документы, в том числе документы, подтверждающие несение расходов по замене окон в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес" Для замены оконных конструкций в жилом доме по указанному адресу им был заключен договор с ООО "Новые окна" от 28 декабря 2019 года, по условиям которого Общество осуществило изготовление и установку окон на сумму 146 636 руб. По результатам рассмотренных документов комиссия приняла решение о выплате ему в счет материальной помощи 20 000 руб. на основании распоряжения от 14 апреля 2020 года за N406-р.

По его мнению, размер выплаты рассчитан ответчиком неверно, в нарушение требований Положения, утвержденному постановлением Правительства Ульяновской области от 24 марта 2016 года N 119-П и должен составить не менее понесенных расходов.

Истец Хачатурьян А.З. просит признать незаконным распоряжение Министерства семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области от 14 апреля 2020 года за N406-р в части определения размера единовременной денежной выплаты, предоставляемой в качестве адресной материальной помощи, подлежащей выплате его семье и обязать ответчика произвести расчет данной выплаты с последующим перечислением ему 126 636, 00 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 4 сентября 2020 года исковые требования Хачатурьяна Арсена Завеновича к Министерству семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области о признании недействительным распоряжения, возложении обязанности произвести перерасчет размера единовременной денежной выплат удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 22 декабря 2020 года решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 4 сентября 2020 года оставлено без изменений.

В кассационной жалобе, поданной Министерством семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области, ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, семья истца является многодетной. ФИО1, его супруга ФИО6, их дети: "данные изъяты", зарегистрированы и проживают в индивидуальном жилом доме по адресу: "адрес". принадлежащем им на праве обшей долевой собственности в равных долях.

Несовершеннолетний Хачатурян Н.А, 13 января 2012 года рождения, страдает заболеванием "бронхиальная астма".

Согласно акту проверки жилищных условий семьи истца, составленному комиссией администрации МО "Новомалыклинский район" 20 января 2020 года, в связи с ветхостью оконных блоков, наличием следов грибка и гнили на деревянных конструкциях оконных рам, скопления конденсата на стеклах, самих рамах и оконных откосов возникла необходимость замены всех оконных блоков в доме семьи Хачатурьян. Кроме того, необходимо выполнить устройство дверного блока в оконном проеме для обеспечения запасного выхода из дома.

28 декабря 2019 года Хачатурьян А.З. заключил с ООО "Новые окна" договор на изготовление и установку оконных конструкций з доме. Стоимость услуг по договору составила 146 636 руб.

5 марта 2020 года супруга истца обратилась к ответчику с заявлением об оказании адресной материальной помощи в связи с трудной жизненной ситуацией, в связи с необходимостью замены оконных блоков в жилом помещении по адресу: "адрес".

Согласно акту обследования материально-бытовых условий жизни семьи Хачатурьян Л.В. составленному 25 февраля 2020 года комиссией из числа специалистов ОГКУСЗН Ульяновской области по Новомалыклинскому району, среднедушевой доход семьи заявителя составляет 3843 руб. 58 коп. Из общего количества членов семьи из 8 человек, 6 являются нетрудоспособными.

Указанный акт содержит расчет размера адресной материальной помощи, оказываемой за счет средств областного бюджета Ульяновской области, в денежном выражении, размер которой, исходя из суммы предстоящих расходов семьи (146 636 руб.). величины прожиточного минимума в расчете на душу населения, установленной в Ульяновской области (10 159 руб.), среднедушевого дохода семьи (3843 руб. 58 коп.), количества членом семьи (8), количества нетрудоспособных членов семьи (6). составил 176 841 руб. 36 коп.

Распоряжением Министерством семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области от 14 апреля 2020 года N406-Р утвержден список лиц, которым назначена единовременная денежная выплата, предоставленная в качестве адресной материальной помощи гражданам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации.

В соответствии с данным распоряжением многодетной малообеспеченной семье Хачатурьян Л.В. выплачено в качестве адресной материальной помощи 20 000 руб.

Ссылаясь на то, что размер выплаты рассчитан ответчиком неверно, в нарушение требований Положения, утвержденного Постановлением Правительства Ульяновской области от 24 марта 2016 года N 119-П, Хачатурьян А.З. обратился в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об удовлетворении требований, суд определилюридически значимые обстоятельства и пришел к выводу, что основания, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований Халатурьяна А.З. не установлено.

С этим выводом согласился суд апелляционной инстанции, указав, что вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационных жалоб, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы в кассационной жалобе, в том числе что данная мера социальной поддержки не носит компенсационный характер и не предполагает возмещение затрат граждан, приведенные в исковом заявлении расчеты являются неверными и основаны на неправильном толковании Истцом норм действующего законодательства Российской Федерации, заявлялись ответчиком в ходе рассмотрения дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении норм законодательства, не содержат, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены решения суда и апелляционного определения.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 4 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 22 декабря 2020 года оставить без изменений, кассационную жалобу Министерства семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г.Непопалов

Судьи Н.В. Бросова

Е.В. Трух