Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Непопалова Г.Г, судей Ившиной Т.В. и Романова М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобуГосударственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Октябрьский Республики Башкортостан на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 октября 2020 г. и дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 ноября 2020 г. по гражданскому делу N 2-1389/2020 по иску Нигматуллина Айрата Мияссаровича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Октябрьский Республики Башкортостан о зачете периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г, объяснения представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Октябрьский Республики Башкортостан Абдуллиной Е.Н, действующей на основании доверенности от 12 января 2021 г. N 09-32, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Нигматуллин А.М. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 04 сентября 2019 г. он подал в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Октябрьский Республики Башкортостан (далее по тексту - УПФ РФ в г.Октябрьский) заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
Решением пенсионного органа от 04 марта 2020 г. N 20 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа 12 лет 06 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда. Стаж на соответствующих видах работах исчислен УПФ РФ в г. Октябрьский продолжительностью 03 года 06 месяцев 16 дней. При этом из стажа исключены периоды работы: с 22 июня 1987 г. по 24 сентября 1991 г. и с 03 декабря 1991 г. по 01 сентября 1992 г. - в качестве газоэлектросварщика, электросварщика на Туймазинском хлебокомбинате; с 03 октября 1991 г. по 02 декабря 1991 г. - в качестве сварщика в средней школе N 4; с 07 июля 1993г. по 11 июля 1994 г. - в качестве электросварщика на Туймазинском заводе медицинского стекла; с 11 января 2000 г. по 29 июня 2000 г. - в качестве электрогазосварщика на Туймазинском рынке.
Не соглашаясь с указанным выше решением УПФ РФ в г. Октябрьский, истец просил суд:
- признать за ним право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда;
- обязать пенсионный орган включить в специальный стаж периоды работы: с 22 июня 1987 г. по 24 сентября 1991 г. и с 03 декабря 1991 г. по 01 сентября 1992 г. - в качестве газоэлектросварщика, электросварщика на Туймазинском хлебокомбинате; с 03 октября 1991 г. по 02 декабря 1991 г. - в качестве сварщика в средней школе N 4; с 07 июля 1993 г. по 11 июля 1994 г. - в качестве электросварщика на Туймазинском заводе медицинского стекла; с 11 января 2000 г. по 29 июня 2000 г. - в качестве электрогазосварщика на Туймазинском рынке;
- обязать УПФ РФ в г. Октябрьский назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с 28 января 2020 г.
Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 20 июля 2020 г. в удовлетворении исковых требований Нигматуллина А.М. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 октября 2020 г. решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периодов работы Нигматуллина А.М.: с 22 июня 1987 г. по 24 сентября 1991 г. и с 03 декабря 1991 г. по 31 декабря 1991 г. - в качестве газоэлектросварщика, электрогазосварщика в Туймазинском хлебокмбинате; с 03 октября 1991 г. по 02 декабря 1991 г. - в качестве сварщика в Средней школе N 4, в отмененной части постановлено новое решение об удовлетворении данных требований и включении указанных выше периодов работы в специальный стаж истца по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 ноября 2020 г. УПФ РФ в г. Октябрьский обязано назначить Нигматуллину А.М. досрочную страховую пенсию по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ с 27 января 2020 г.
В кассационной жалобе УПФ РФ в г. Октябрьский ставится вопрос об отмене постановлений суда апелляционной инстанции в части возложения на пенсионный орган обязанности назначить Нигматуллину А.М. досрочную страховую пенсию по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ с 27 января 2020 г. Основаниями для отмены судебных актов ответчик указывает нарушения норм материального и процессуального права.
Представитель УПФ РФ в г. Октябрьский Абдуллина Е.Н, принимающая участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, доводы кассационной жалобы поддержала, просила отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 октября 2020 г. и дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 ноября 2020 г. в указанной выше части и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.
Истец Нигматуллин А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.
В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного выше неявившегося лица, участвующего в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такого характера нарушения допущены судом апелляционной инстанции.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 28 января 2020 г. Нигматуллин А.М. обратился в УПФ РФ в г. Октябрьский с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.
Решением пенсионного органа от 04 марта 2020 г. N 20 в назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу отказано в связи с отсутствием специального стажа не менее 07 лет 06 месяцев в возрасте 57 лет на работах с тяжелыми условиями труда, страхового стажа 25 лет (при приравнивании военной службы по призыву к стажу на соответствующих видах работ).
Страховой страж исчислен пенсионным органом общей продолжительностью 25 лет 18 дней, стаж на соответствующих видах работ - 01 год 09 месяцев 08 дней. При условии приравнивания военной службы по призыву к стажу на соответствующих видах работ страховой стаж Нигматуллина А.М. исчислен УПФ РФ в г. Октябрьский в количестве 23 года 03 месяца 10 дней, стаж на соответствующих видах работ - 03 года 06 месяцев 16 дней.
При этом, в стаж истца по Списку N 2 не включены следующие периоды работы:
- с 22 июня 1987 г. по 24 сентября 1991 г. и с 03 декабря 1991 г. по 01 сентября 1992 г. - в качестве газоэлектросварщика, электросварщика на Туймазинском хлебокомбинате, в связи с отсутствием документального подтверждения постоянной занятости заявителя в течение полного рабочего дня на выполнении работ, предусмотренных разделом XXXII Списка N 2 1956г.; разделом XXXIII позицией 23200000-19756 Списка N 2 1991 г.;
- с 03 октября 1991 г. по 02 декабря 1991 г. - в качестве сварщика в средней школе N 4, в связи с отсутствием документального подтверждения постоянной занятости заявителя в течение полного рабочего дня на выполнении работ, предусмотренных разделом XXXII Списка N 2 1956 г.);
- с 07 июля 1993 г. по 11 июля 1994 г. - в качестве электросварщика на Туймазинском заводе медицинского стекла, в связи с отсутствием документального подтверждения постоянной занятости заявителя в течение полного рабочего дня на выполнении работ, предусмотренных в позиции 23200000-19756 разделом XXXIII Списка N 2 (на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах, с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности);
- с 11 января 2000 г. по 29 июня 2000 г. - в качестве электрогазосварщика на Туймазинском рынке, в связи с отсутствием документального подтверждения постоянной занятости заявителя в течение полного рабочего дня на выполнении работ, предусмотренных в позиции 23200000-19756 разделом XXXIII Списка N 2 1956 г. (на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах, с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности).
Как следует из кассационной жалобы, УПФ РФ в г. Октябрьский обжалует постановления суда апелляционной инстанции лишь в части возложения на пенсионный орган обязанности назначить Нигматуллину А.М. досрочную страховую пенсию по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ с 27 января 2020 г, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает возможным проверить обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы. Иные выводы суда апелляционной инстанции заявителем не оспариваются, в связи с чем не являются предметом проверки судом кассационной инстанции.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Нигматуллина А.М, суд первой инстанции исходил из того, что представленные в дело документы не содержат сведений о характере работы истца, его занятости в спорные периоды работы, в связи с чем основания для включения их в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, отсутствуют. Поскольку без учета спорных периодов работы специальный стаж, требуемый для назначения досрочной страховой пенсии с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста, у Нигматуллина А.М. отсутствует, и на день его обращения в пенсионный орган по вопросу назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда специальный стаж не выработан, право на досрочное назначение пенсии по старости у истца не возникло.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение о возложении на пенсионный орган обязанности назначить Нигматуллину А.М. досрочную страховую пенсию по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ с 27 января 2020 г, суд апелляционной инстанции исходил из того, что с учётом периодов работы, подлежащих включению в специальный стаж (с 22 июня 1987 г. по 24 сентября 1991 г. и с 03 декабря 1991 г. по 31 декабря 1991 г. - работа в качестве газоэлектросварщика, электрогазосварщика в Туймазинском хлебокмбинате; с 03 октября 1991 г. по 02 декабря 1991 г. - работа в качестве сварщика в Средней школе N 4), а также с учетом периода, включенного УПФ РФ в г. Октябрьский с указанием на то, что в его трудовой стаж на соответствующих видах работ включен период по постановлению Совета Министров СССР от 03 августа 1972 г. N 590 (военная служба), а всего - 03 года 06 месяцев 16 дней, у истца, 27 января 1963 г. рождения, возникло право на указанную пенсию в 57 лет, то есть с 27 января 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает, что приведенные выше выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 г, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Согласно указанной норме закона условиями установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста являются наличие страхового стажа и стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности, а также достижение лицом соответствующего возраста.
Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона N 173-ФЗ, периоды работы до 01 января 2002 г. могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.
Согласно статье 90 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1), действовавшего в период с 01 января 1992 г. по 01 января 2002 г, служба в составе Вооруженных Сил Российской Федерации и иных созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации воинских формирований, Объединенных Вооруженных Сил Содружества Независимых Государств, Вооруженных Сил бывшего СССР, в органах внутренних дел, органах внешней разведки, органах контрразведки Российской Федерации, министерствах и ведомствах Российской Федерации, в которых законом предусмотрена военная служба, бывших органах государственной безопасности Российской Федерации, а также органах государственной безопасности и внутренних дел бывшего СССР (в том числе в период, когда эти органы именовались по-другому), пребывание в партизанских отрядах в период гражданской и Великой Отечественной войн включаются в общий трудовой стаж наравне с работой, перечисленной в статье 89 Закона.
В силу статьи 94 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N340-1, при подсчете трудового стажа, указанного в статьях 10, 11, 12, 29 Закона, следующие периоды работы (службы) исчисляются в льготном порядке: военная служба по призыву - в двойном размере.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 г. N 590, изданного в развитие положений Закона СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях", кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также служба в составе Вооруженных Сил СССР (подпункт "к"). При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
Таким образом, в силу действовавшего ранее правового регулирования, подсчет страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ мог производиться по двум вариантам:
- с применением положений Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1, согласно которым военная служба по призыву подлежала зачету в страховой стаж в двойном размере, однако не подлежала зачету в специальный трудовой стаж;
- с применением положений Закона СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях" и пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 г. N 590, согласно которым военная служба по призыву была приравнена к специальному трудовому стажу, но в общий трудовой стаж подлежала зачету в календарном исчислении
Как следует из материалов дела, расчет страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ Нигматуллина А.М. был произведен пенсионным органом по указанным выше двум вариантам, в результате чего были определены:
- с применением положений Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1: страховой стаж - 25 лет 18 дней, стаж на соответствующих видах работ - 01 год 09 месяцев 08 дней;
- с применением положений Закона СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях" и пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 г. N 590: страховой стаж - 23 года 03 месяца 10 дней, стаж на соответствующих видах работ - 03 года 06 месяцев 16дней.
Таким образом, при определении права Нигматуллина А.М. на назначение досрочной страховой пенсии по старости с применением положений Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1, такое право у истца возникает лишь по достижении возраста 58 лет, а не с 27 января 2020 г. (достижение возраста 57 лет), как указал суд апелляционной инстанции, поскольку, в случае зачета в стаж работы по специальности истца спорных периодов работы (с 22 июня 1987 г. по 24 сентября 1991 г. и с 03 декабря 1991 г. по 31 декабря 1991 г. - работа в качестве газоэлектросварщика, электрогазосварщика в Туймазинском хлебокмбинате; с 03 октября 1991 г. по 02 декабря 1991 г. - работа в качестве сварщика в Средней школе N 4), специальный трудовой стаж составит 06 лет 03 месяца 08 дней.
Вместе с тем, при определении права истца на назначение досрочной страховой пенсии по старости с применением положений Закона СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях" и пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 г. N 590, такое право у Нигматуллина А.М. также не возникает в связи с недостаточностью страхового стажа (23 года 03 месяца 10 дней).
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение о возложении на пенсионный орган обязанности назначить Нигматуллину А.М. досрочную страховую пенсию по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ с 27 января 2020 г, суд апелляционной инстанции не учел приведенные выше положения закона и установленные по делу обстоятельства.
С учетом изложенного, содержание обжалуемого судебного постановления дает основание для вывода о том, что приведенные выше нормативные положения об основаниях возникновения права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, применены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела неправильно, требования процессуального закона к доказательствам и доказыванию не соблюдены. Вследствие этого спор разрешен с нарушением норм права, регулирующих спорные отношения, при неустановлении обстоятельств, имеющих значение для дела.
В результате неправильного применения норм права, регулирующих спорные отношения, юридически значимые обстоятельства судом апелляционной инстанции в полном объеме определены и установлены не были, предметом исследования и оценки в нарушение требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являлись.
Исходя из приведенного выше, обжалуемые судебные постановления в части отмены решения суда первой инстанции об отказе в назначении Нигматуллину А.М. досрочной страховой пенсии по старости с 28 января 2020г. и принятия в данной части нового решения о возложении на пенсионный орган обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ с 27 января 2020 г, нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены указанных судебных постановлений в обжалуемой части и направления дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 октября 2020 г. и дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 ноября 2020 г. в части отмены решения Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 20 июля 2020 г. об отказе в назначении Нигматуллину Айрату Мияссаровичу досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 28 января 2020 г. и принятия в данной части нового решения об обязании Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Октябрьский Республики Башкортостан назначить Нигматуллину Айрату Мияссаровичу досрочную страховую пенсию по старости с 27 января 2020 г.
В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Верховный Суд Республики Башкортостан.
В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 октября 2020 г. и дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 ноября 2020 г. оставить без изменения.
Председательствующий Г.Г. Непопалов
Судьи Т.В. Ившина
М.В. Романов
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.