Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 7У-2123/2021[77-1328/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мингазина И.И, судей Макарняевой О.Ф. и Гагариной Л.В.

при секретаре Уржумцевой С.Ю.

с участием прокурора Асадуллиной В.А, осужденного Маленкина А.С, принявшего участие посредством использования систем видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Маленкина А.С. и потерпевшего "данные изъяты" о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка "N 2 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 18 сентября 2019 г. и апелляционного постановления Ялуторовского районного суда Тюменской области от 19 декабря 2019 г, которыми

МАЛЕНКИН Александр Сергеевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 18 сентября 2009 г. Тюменским районным судом Тюменской области с учетом постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 10 сентября 2012 г. по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в силу ст. 70 К РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев, освобожденный 20 февраля 2015 г. по отбытии наказания, - 19 августа 2015 г. тем же судом по пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожденный 8 ноября 2016 г. по постановлению Калининского районного суда г. Тюмень от 28 октября 2016 г. условно-досрочно на срок 1 месяц 19 дней, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 23 июня 2019 г. до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Макарняевой О.Ф, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб и возражений, выслушав выступления осужденного Маленкина А.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Асадуллиной В.А. об оставлении судебных решений без изменения, кассационных жалоб - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Маленкин А.С. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью "данные изъяты" вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 18 января 2019 г. в г. Ялуторовск Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

- осужденный Маленкин А.С. просит об отмене судебных решений, направлении дела на новое рассмотрение, а также о применении положений ст.64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, полагая, что не учтены в полной мере указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, что судом учтено состояние его здоровья на момент совершения преступления, в который он не знал о наличии тяжких заболеваний; кроме того, по мнению осужденного, надлежало признать смягчающим наказание обстоятельством неэффективность работы с ним участкового уполномоченного полиции, по поводу чего вынесено частное постановление;

- потерпевший "данные изъяты" также просит об отмене судебных решений с направлением дела на новое рассмотрение, ссылаясь на неосторожный характер преступления, аморальность своего поведения, оказание ему осужденным медицинской и иной помощи, принесение извинений, и обращая внимание на свое ходатайство не наказывать Маленкина А.С. и не лишать его свободы.

Кроме того, по делу принесены письменные возражения, в которых государственный обвинитель Горбунова И.В. изложила мотивы несогласия с кассационными жалобами, просила оставить их без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационных жалоб, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия пришла к следующему.

Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе наличие у Маленкина А.С. умысла на причинение легкого вреда здоровью, имеющие существенное значение для разрешения вопросов о квалификации содеянного и назначения уголовного наказания, установлены и описаны в приговоре, который по своему содержанию соответствует требованиям ст.ст. 297, 307 - 309 УПК РФ.

Каких-либо неясностей и противоречий в выводах, ставящих под сомнение обоснованность осуждения Маленкина А.С. и в силу ст. 14 УПК РФ подлежащих толкованию в его пользу, как и обстоятельств, влекущих отмену или изменений судебных решений, приговор не содержит.

Выводы суда о виновности осужденного подтверждены подробно изложенными в приговоре доказательствами, получившими оценку по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ. При этом суд указал основания и мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Нарушений при проверке и оценке доказательств не допущено.

Исследованная доказательственная база признана судом достаточной, чтобы прийти к выводам, изложенным в приговоре. Допустимость и достоверность доказательств в кассационных жалобах не оспаривается.

Исходя из данных доказательств, в числе которых кроме прочих показания осужденного, его явка с повинной и показания потерпевшего "данные изъяты" суд правильно установилфактические обстоятельства дела, свидетельствующие об умышленном причинении, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, одного удара ножом Маленкиным А.С, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, на почве личной неприязни к потерпевшему "данные изъяты" возникшей в ходе ссоры ввиду аморального поведения потерпевшего, которое учтено при назначении наказания.

Обосновывая квалификацию действий Маленкина А.С. по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд верно не нашел оснований для применения менее тяжкого закона или оправдания. Маленкин А.С. при употреблении спиртных напитков в компании со свидетелями и новым знакомым "данные изъяты" заранее вооружившись ножом, нанес ему удар ножом, что для всех явилось неожиданным, причинив по заключению судебно-медицинской экспертизы колото-резаное ранение левого бедра, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья причинило легкий вред здоровью.

Как видно из изложенных в приговоре доказательств, поведение осужденного, носило осознанный и целенаправленный характер, о чем свидетельствуют и его действия, последовавшие за преступлением: он забрал с места происшествия нож и избавился от него, переоделся и уехал в другой город.

Юридическая квалификация действий Маленкина А.С. соответствует фактически установленным обстоятельствам.

Жалобы, представления на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм Общей части УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Суд принял во внимание все юридически значимые обстоятельства, подлежащие обязательному учету при разрешении данного вопроса, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Позицией потерпевшего при решении вопроса о назначении наказания суд, исходя из положений ст. 29 УПК РФ, не связан.

Что касается состояния здоровья осужденного, то согласно протоколу судебного заседания наличие у Маленкина А.С. заболеваний, которые обозначены им в кассационной жалобе, доводились до сведения суда первой инстанции, наряду с другими обстоятельствами, указанными потерпевшим в своей кассационной жалобе, признаны обстоятельствами, смягчающих наказание, и в достаточной степени учтены при определении вида и размера наказания.

Объективных медицинских данных о наличии у Маленкина А.С. заболеваний, внесенных в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не имеется. При наличии к тому медицинских показаний вопрос об освобождении от отбывания наказания согласно ст. 81 УК РФ может быть решен в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

Смягчающих наказание обстоятельств, которые подлежали обязательному учету при назначении наказания, но не приняты во внимание судом, из материалов дела и кассационных жалоб не усматривается. К таким обстоятельствам не относятся упущения в работе участкового уполномоченного полиции.

Возможность назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 73, 64, 53.1 УК РФ судом обсуждалась. При этом суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения указанных положений закона. Решение суда об этом достаточно мотивировано и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности осужденного, совершившего преступление в условиях рецидива, сомнений не вызывает.

В судебных решениях мотивировано назначение наказания с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, невозможность исправления осужденного без реального лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции проверил все изложенные в апелляционной жалобе осужденного доводы, в том числе и те, что указаны в кассационной жалобе, дал им надлежащую оценку с приведением мотивов, по которым признал их несостоятельными. В этой части апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем апелляционной инстанцией допущено существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием изменения судебного решения.

Так, во вводной части апелляционного постановления при изложении данных о судимостях, кроме тех судимостей, что указаны в приговоре, апелляционная инстанция, войдя в противоречие с приговором, сослалась еще и на приговор мирового судьи судебного участка N 1 г. Ялуторовск Тюменской области от 29 января 2010 г, которым Маленкин А.С. осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ (хищение на сумму 6 000 рублей) с учетом изменений, внесенных постановлениями Ишимского городского суда Тюменской области от 10 сентября 2012 г. и 17 декабря 2014 г, к лишению свободы в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 18 сентября 2009 г. на срок 5 лет 10 месяцев, освобожден 20 февраля 2015 г. по отбытии наказания.

Между тем в соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, к которым ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

После отбытия наказания по ч. 1 ст. 159 УК РФ до дня совершения преступления в отношении "данные изъяты" по обжалуемому приговору прошло более 3-х лет. В связи с чем судимость от 29 января 2010 г. являлась погашенной и, как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре" суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе был упоминать о ней во вводной части приговора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, рассматривая уголовное дело по кассационной жалобе осужденного, ухудшил его положение вопреки требованиям взаимосвязанных положений ст.ст. 389.22, 389.23, ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ о том, что обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть отменены или изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Поскольку соответствующие апелляционные жалобы и представления на приговор не были принесены, то из вводной части апелляционного постановления подлежит исключению ссылка на судимость по приговору мирового судьи судебного участка N 1 г. Ялуторовск Тюменской области от 29 января 2010 г. Вносимое изменение не влечет смягчения наказания, поскольку данная судимость правильно не учитывалась судом первой инстанции, решение которого апелляционной инстанцией оставлено без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 401. 13, 401.15, 401.16, п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное постановление Ялуторовского районного суда Тюменской области от 19 декабря 2019 г. в отношении МАЛЕНКИНА Александра Сергеевича изменить, исключить из вводной части при изложении данных о судимостях ссылку на приговор мирового судьи судебного участка N 1 г. Ялуторовск Тюменской области от 29 января 2010 г.

В остальной части это же апелляционное постановление, и в целом приговор мирового судьи судебного участка "N 2 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 18 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и потерпевшего - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи