Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 8а-3294/2021[88а-4844/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Степанова П.В, судей Ермолаевой Л.П, Печенкиной Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Задерей Ирины Васильевны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 17 августа 2020 года, вынесенное по административному делу N2а-297/2020 по административному иску Задерей Ирины Васильевны к администрации Еткульского муниципального района Челябинской области о возложении обязанности согласовать перераспределение земельных участков, заслушав доклад судьи Ермолаевой Л.П, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, УСТАНОВИЛА:

Задерей Ирина Васильевна (далее - Задерей И.В.) обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Еткульского муниципального района Челябинской области (далее - администрация) о признании незаконным отказа в перераспределении земельных участков с кадастровым номером "данные изъяты" предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 716 кв.м, принадлежащего ей на праве собственности, и земельного участка, площадью 147 кв.м, расположенных по адресу: "данные изъяты", выраженного в письме от 27 февраля 2020 года N 708; о возложении на администрацию Еткульского муниципального района Челябинской области обязанности согласовать перераспределение указанных земельных участков.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 716 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты". К данному земельному участку прилегает земельный участок площадью 147 кв.м, расположенный на землях, государственная собственность на которые не разграничена, и которым она по согласованию с соседями пользуется длительное время в целях ведения личного подсобного хозяйства. В целях узаконения использования указанного земельного участка она обратилась в администрацию Еткульского муниципального района с заявлением о перераспределении своего земельного участка путем присоединения к нему земельного участка площадью 147 кв.м. При этом в результате перераспределения общая площадь земельного участка увеличится до 863 кв. м, что не превышает разрешенный предельный максимальный размер земельного участка. К заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная кадастровым инженером ООО "Земля". Письмом администрации N708 от 27 февраля 2020 года ей в перераспределении земельных участков было отказано в связи с тем, что в результате перераспределения земельный участок будет находиться на землях общего пользования, поскольку земельный участок площадью 147 кв.м является хозяйственным проездом, а также на данном участке расположен газопровод. Считает данный отказ незаконным, поскольку перераспределение участков направлено на устранение вкрапливания и чересполосицы. Газопровод является бесхозным, земля под ним в установленном законом порядке не оформлена. Также обращает внимание на то, что участок площадью 147 кв.м не является хозяйственным проездом, представляет собой тупик, третьи лица в нем не заинтересованы, длительное время используется ею для ведения личного подсобного хозяйства. Полагает, что наличие газопровода не препятствует предоставлению ей спорного земельного участка путем перераспределения.

Решением Еткульского районного суда Челябинской области от 15 июня 2020 года административные исковые требования Задерей И.В. удовлетворены. Признан незаконным отказ администрации Еткульского муниципального района Челябинской области в перераспределении земельного, выраженный в письме N 708 от 27 февраля 2020 года; на администрацию Еткульского муниципального района Челябинской области возложена обязанность согласовать Задерей И.В. перераспределение земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" и земельного участка площадью 147 кв.м, расположенных по адресу: "данные изъяты"

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 17 августа 2020 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Задерей И.В. о признании незаконным отказа в перераспределении земельных участков.

В кассационной жалобе, поданной 20 февраля 2021 года административный истец ставит вопрос об отмене апелляционного определения областного суда ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют неоспоримые доказательства, свидетельствующие о нахождении на испрашиваемом земельном участке объектов газового хозяйства и его обременении наличием охраной зоны газопроводов. Выводы суда апелляционной инстанции о том, что земельный участок площадью 147 кв.м. является хозяйственным проездом и относится к землям общего пользования, является незаконным, доказательств, что земельным участком пользуется неограниченный круг лиц, не представлено.

Административный истец Задерей И.В. и представитель Бакина С.А. на удовлетворении кассационной жалобы настаивали по приведенным в жалобе основаниям.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела в кассационном порядке, в судебное заседание Судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не явились, представителей не направили.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 указанного Кодекса.

Из материалов дела следует, что Задерей И.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 716 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты"

13 февраля 2020 года Задерей И.В. обратилась в администрацию Еткульского муниципального района с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" и земельного участка площадью 147 кв.м, расположенных по адресу: "данные изъяты" приложив к заявлению, в том числе, схему расположения земельного участка, площадью 863 кв.м.

Письмом администрации Еткульского муниципального района от 27 февраля 2020 года Задерей И.В. отказано в перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка по адресу "данные изъяты" площадью 863 кв.м со ссылкой на подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ, в связи с наличием оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ. В обоснование указано, что образуемый в результате перераспределения земельный участок будет расположен на землях общего пользования в хозяйственном проезде, что следует из топографической съемки 2007 года, и по нему (по участку) проходит газопровод. Перераспределение земельного участка приведет к ограничению свободного доступа, необходимого для обслуживания данного газопровода, что недопустимо в силу закона.

Отменяя решение суда первой инстанции судебная коллегия суда апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что земельный участок площадью 147 кв.м относится к землям общего пользования, а также в связи с нахождением на земельном участке объектов газоснабжения вне зависимости от их регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, перераспределение участка с целью предоставления в собственность граждан произведено быть не может.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункты 2, 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пункту 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Делая вывод о том, что схема расположения земельного участка подготовлена с нарушением требований подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции сослался на наличие на спорном участке такого объекта как газопровод низкого давления, предназначенного для обеспечения жителей села Еткуль Челябинской области газом.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что газопроводы и иные трубопроводы давлением до 1, 2 Мпа включены в перечень видов объектов, размещение которых в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Тем самым наличие такого объекта на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не обременяет указанные участки ограничениями, исключающими возможность их участия в гражданском обороте.

Нормой статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации действительно предусмотрено установление, в числе прочих, охранных зон объектов систем газоснабжения, что предполагает наличие ограничений в пользовании земельными участками, входящими в охранные зоны газораспределительных сетей.

Вместе с тем положения Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года N 878 не предусматривают безусловного запрета на осуществление хозяйственной деятельности в охранных зонах газораспределительных сетей.

В соответствии с пунктом 14 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года N 878, на земельных участках, входящих в охранные зоны газораспределительных сетей, запрещается строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, огораживать и перегораживать охранные зоны, рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0, 3 метра. При этом в силу пункта 16 указанных Правил письменное разрешение эксплуатационной организации газораспределительных сетей требуется лишь в случае, осуществления хозяйственной деятельности, не предусмотренной пунктами 14 и 15 настоящих Правил, при которой производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более 0, 3 метра.

Вывод суда апелляционной инстанции об отнесении спорного участка площадью 147 кв.м к хозяйственному проезду и наличии у него в силу этого статуса земель общего пользования следует признать ошибочным.

По правилам пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон.

В силу пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территорий общего пользования обозначаются красными линиями, которые подлежат установлению в документации по планировке территории.

К видам документации по планировке территории в силу пункта 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации относятся проект планировки территории и проект межевания территории.

Ситуационный план и документы топографической съемки, на которые сослался суд апелляционной инстанции, к документации по планировке территории не относятся и градостроительный статус земель не определяют.

Других документов, позволяющих установить наличие у спорного участка статуса земель общего пользования, ответчиком при разбирательстве спора представлено не было.

При этом суд второй инстанции не дал оценки отсутствию выезда с другой стороны спорного участка и тому обстоятельству, что участок, согласно этому же ситуационному плану и топографической сьемке, упирается в границу земельного участка, относящегося к другому домовладению.

При названных обстоятельствах основания для отказа в перераспределении земельного участка предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10, и статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, у администрации Еткульского района отсутствовали, в силу чего суд первой инстанции пришел к верному выводу о незаконности обжалуемого отказа, выраженного в письме администрации от 27.02.2020 N 708.

С учетом изложенного апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда подлежит отмене.

Вместе с тем суд первой инстанции, принимая решение, не принял во внимание, положение части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в силу которого в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, тогда как, возложив на администрацию Еткульского района обязанность согласовать административному истцу перераспределение земельного участка, суд вторгся в полномочия органа местного самоуправления по принятию решений по вопросам, отнесенным к его компетенции.

При названных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части абзаца третьего резолютивной части решения. Данный абзац подлежит изложению в новой редакции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 17 августа 2020 года отменить.

Решение Еткульского районного суда Челябинской области от 15 июня 2020 года изменить. Изложить абзац 3 резолютивной части решения в следующей редакции:

"Обязать администрацию Еткульского муниципального района Челябинской области повторно рассмотреть заявление Задерей Ирины Васильевны от 13.02.2020 о перераспределении земельного участка, с кадастровым номером "данные изъяты" предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 716 квадратных метров, находящегося в её собственности, и земельного участка, площадью 147 квадратных метров, расположенных по адресу: "данные изъяты"

В остальной части решение Еткульского районного суда Челябинской области от 15 июня 2020 года оставить без изменения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 01.04.2021 г.

Председательствующий

Судьи