Кассационное определение Кассационного военного суда от 08 апреля 2021 г. по делу N 8а-563/2021[88а-680/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Страхова В.Е. и Дубова Ю.А. при секретаре судебного заседания Ажикеновой А.С. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-102/2020 по кассационной жалобе административного истца Усенко Александра Григорьевича на решение Белогорского гарнизонного военного суда от 21 октября 2020 года и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 19 января 2021 года по административному иску "звание" Усенко А.Г. об оспаривании отказа 2 отдела федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Востокрегионжилье") в принятии члена его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Белогорского гарнизонного военного суда от 21 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением 1-го Восточного окружного военного суда от 19 января 2021 года, Усенко отказано в удовлетворении административного иска, в котором он оспаривал отказ 2 отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" в принятии его дочери в качестве члена его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В кассационной жалобе, поданной 27 февраля 2021 года, административный истец, считая обжалованные судебные акты незаконными и необоснованными, вынесенными с неправильным применением норм материального и процессуального права просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на Федеральный закон "О статусе военнослужащих", Семейный кодекс РФ (далее - СК РФ), Жилищный кодекс РФ (далее - ЖК РФ), утверждает, что его дочь является членом семьи военнослужащего и имеет право на жилищное обеспечение в составе его семьи.

Кроме того, административный истец отмечает, что совместное проживание с дочерью невозможно в силу того, что она обучается по очной форме обучения, при этом все социальные гарантии за ней сохраняются в соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Судами обеих инстанций установлено, что в 2004 году в период прохождения военной службы по контракту в г. "данные изъяты" административному истцу с семьей, включая дочь У.Ю.А.(Д). была предоставлена служебная квартира по адресу: "адрес"

В 2010 году Усенко расторг брак с У.Л.Н. и в связи с изменением в 2013 году места прохождения военной службы, снялся с регистрационного учета по указанному адресу и зарегистрировался по месту жительства по новому месту службы в г "данные изъяты", а с февраля 2017 года в г. "данные изъяты".

Дочь административного истца Д. до января 2019 года была зарегистрирована по вышеуказанному адресу в "данные изъяты", а с февраля 2019 года - вместе со своим отцом при воинской части в г. "данные изъяты".

С 1 сентября 2015 года Д. обучается по очной форме обучения в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования " "данные изъяты"" Министерства здравоохранения Российской Федерации и с 27 августа 2015 года проживает в г. "данные изъяты", где 7 сентября 2019 года заключила брак с гражданином Д.А.Э.

14 июля 2020 года Усенко обратился во 2 отдел ФГКУ "Востокрегионжилье" с заявлением о принятии его и членов его семьи (включая его дочь Д.) на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, по результатам рассмотрения которого решением жилищного органа от 20 августа 2020 года административный истец был принял на жилищный учет, а в принятии на учет его дочери Д. отказано в связи с их раздельным проживанием.

Отказывая в удовлетворении административного иска и признавая оспоренное решение жилищного органа правомерным, суды первой и апелляционной инстанции, вопреки мнению автора кассационной жалобы, правильно установили фактические обстоятельства по делу и применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Так, в соответствии с абз. 5 п. 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" к членам семей военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным законом, если иное не установлено иными федеральными законами, относятся дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители данного нанимателя, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Вопреки утверждению автора жалобы, суды, исходя из содержания приведенных правовых норм, пришли к верному выводу о том, что поскольку дочь административного истца совместно с ним с 2013 года не проживает и заключила брак с гражданином Д.А.Э, то есть создала свою семью, то в связи с этим она перестала являться членом семьи административного истца и в связи с этим на нее перестали распространяться социальные гарантии, предусмотренные для членов семьи военнослужащих, а поэтому оснований для принятия ее на жилищный учет в составе члена семьи Усенко не имеется.

Указанный вывод судов соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся дети данного нанимателя, проживающие совместно с ним.

Довод автора кассационной жалобы о том, что в связи с обучением по очной форме за Д. сохранены социальные гарантии повторяет довод административного иска и апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованных решениях, с которыми суд кассационной инстанции соглашается.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспоренных судебных актов не имеется, то кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Белогорского гарнизонного военного суда от 21 октября 2020 года и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 19 января 2021 года по административному иску Усенко Александра Григорьевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в установленный ч. 2 ст. 318 того же кодекса срок.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 8 апреля 2021 года.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи В.Е. Страхов

Ю.А. Дубов