Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 г. по делу N 8Г-192/2021-(8Г-33415/2020)[88-6703/2021]

Дело N 88-6703/2021

N дела суда 1-й инстанции N2-555/2019

г. Краснодар 19 февраля 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Миллер М.В. рассмотрев единолично по кассационную жалобу Король Р.И. на определение Адлерского районного суда г. Сочи от 08 июля 2020 года

по заявлению Король Р.И. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 20 февраля 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Вишникиной Э.В, действующей лично и в интересах несовершеннолетнего ребенка "данные изъяты" Федорова Г.С. действующего лично и в интересах несовершеннолетнего ребенка "данные изъяты" к Король Р.И. о возмещении материального и морального ущерба, понесенного вследствие совершенного ДТП, в отношении потерпевших Вишникиной Э.В, несовершеннолетних "данные изъяты"

УСТАНОВИЛ:

Представитель Король Р.И. по доверенности Капитонов В.А. подал апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу на решение Адлерского районного суда города Сочи от 20 февраля 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Вишникиной Э.В, действующей лично и в интересах несовершеннолетнего ребенка "данные изъяты" Федорова Г.С, действующего лично и в интересах несовершеннолетнего ребенка "данные изъяты". к Король Р.И. о возмещении материального и морального ущерба, понесенного вследствие совершенного ДТП, в отношении потерпевших Вишникиной Э.В, несовершеннолетних "данные изъяты" на основании норм ст. ст. 15 и 1079 Гражданского кодекса РФ. Заявление мотивировано тем, что ответчик не был уведомлен о дне и времени месте слушания гражданского дела, копия решения суда была направлена ему не по адресу регистрации и не была им получена.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи от 08 июля 2020 года в удовлетворении заявления представителя Король Р.И. по доверенности Капитонова В.А. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 20 февраля 2020 года отказано. Апелляционная жалоба представителя Король Р.И. по доверенности Капитонова В.А. на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 20 февраля 2019 года возвращена.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2020 года определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 08 июля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Король Р.И. ставит вопрос об отмене судебных постановлений как вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель ссылается на ненадлежащее извещение судом первой инстанции о месте и времени судебного заседания. Обращает внимание, что в иске был указан не верный адрес ответчика Король Р.И. и в материалах дела имеется ответ из ФМС с указание действительного правильного адреса. Однако, все уведомления и решение суда отправлялись по неверно указанному адресу, в связи с чем они не поступали ответчику Король Р.И. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик Король Р.И. получил отправленную ему по неверному адресу копию решения суда от 20 февраля 2019 года.

В силу ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено и из материалов гражданского дела следует, что решением Адлерского районного суда города Сочи от 20 февраля 2019 года исковые требования Вишникиной Э.В, действующей в интересах несовершеннолетнего "данные изъяты", Федорова Г.С, действующего в интересах несовершеннолетнего "данные изъяты" к Король Р.И. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворены частично. С Король Р.И. взыскана компенсация имущественного ущерба в пользу Вишникиной Э.В. в размере 500240 рублей; с Король Р.И. взыскана компенсация морального вреда в пользу Вишникиной Э.В. за вред, причиненный несовершеннолетнему "данные изъяты". в размере 100 000 рублей; с Король Р.И. взыскана компенсация морального вреда в пользу Федорова Г.С. за вред, причиненный несовершеннолетнему "данные изъяты". в размере 100 000 рублей; освобождены истцы от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333 НК РФ. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 июня 2019 года решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 20 февраля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Федорова Г.С. - без удовлетворения.

26 июня 2020 года представитель Король Р.И. по доверенности Капитонов В.А. подал апелляционную жалобу на решение Адлерского районного суда города Сочи от 20 февраля 2019 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что в адрес ответчика, согласно сопроводительному письму решение суда направлено 25.02.2019 по адресу указанном в иске.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, также указав, что ответчик извещался о дате рассмотрения апелляционной жалобы истца (25.06.2019), при должной предусмотрительности и внимательности у него имелась возможность обжаловать судебный акт в установленный законом срок.

С подобным выводом судов согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно положений части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу требований части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Часть 6 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что пропущенные процессуальные сроки подачи кассационных или надзорных жалоб, представлений могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока, Король Р.И. указал, что о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен не был, в связи с чем был лишен возможности возражать относительно заявленных требований и представлять суду необходимые доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Из протокола судебного заседания Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 20 февраля 2019 года усматривается, что суд первой инстанции при разрешении вопроса о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие, так как они извещены в соответствии со статьями 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам гражданского дела ответчик Король Р.И. о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался по адресу: "адрес". Сведения об извещении ответчика в судебное заседание на 20.02.2019 в N час. N мин, в котором вынесено решение от 20.02.2019 в материалах дела отсутствуют. Копия решения суда от 20 февраля 2019 года направлена ответчику также по указанному адресу. Сведений о получении ответчиком копии обжалуемого решения не имеется.

Суд апелляционной инстанции также направлял извещения Король Р.И. по адресу: "адрес".

Вместе тем, согласно адресной справке УВд по г.Сочи Краснодарского края, представленной по запросу суда первой инстанции, Король Р.И. зарегистрирован - "адрес"

Указанные обстоятельства судом первой и апелляционной инстанции не были приняты во внимание. Извещение о времени и месте рассмотрения дела Король Р.И. по адресу его регистрации и места жительства: "адрес", равно как и судебные постановления не направлялись. Каких-либо иных сведений о надлежащем извещении Король Р.И. о судебном заседании, о получении им судебных актов в материалах дела не имеется.

Ввиду изложенного суд кассационной инстанции считает, что отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы нарушены права Король Р.И. на судебную защиту, и признает уважительными причины пропуска им срока на подачу апелляционной жалобы на Адлерского районного суда "адрес" от 20 февраля 2019 года.

С учетом приведенного выше определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 08 июля 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2020 года нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 390 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции полагает необходимым отменить определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 08 июля 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2020 года и, с учетом установления по делу всех обстоятельств, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое судебное постановление об удовлетворении заявления Король Р.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Адлерского районного суда г. Сочи от 08 июля 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2020 года отменить.

Материалы дела направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.В. Миллер