Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 8Г-25636/2020[88-24855/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Конышевой И.Н, судей Парамоновой Т.И, Борс Х.З, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - РОСЭНЕРГО" о взыскании страхового возмещения

по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - РОСЭНЕРГО" на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июля 2020 года, заслушав доклад судьи Конышевой И.Н, установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - РОСЭНЕРГО" о выплате страхового возмещения в размере "данные изъяты" рублей, неустойки в размере "данные изъяты" рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодар от 20 декабря 2019 года с ООО НСГ "Росэнерго" в пользу ФИО1 взысканы сумма страхового возмещения в размере "данные изъяты" рублей, неустойка в размере "данные изъяты" рублей, компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потерпевшего в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере "данные изъяты" рублей. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "НСГ - РОСЭНЕРГО" ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений ввиду нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

В суд кассационной инстанции представитель ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО", ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по результатам рассмотрения кассационной жалобы не усматривается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО5, управлявшего автомобилем "ВАЗ 21120", регистрационный номер N, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству истца "Мерседес-Бенц", регистрационный номер N, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована ООО "НСГ - РОСЭНЕРГО", в которое ФИО1 обратился с заявлением о прямом возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Ответчик, признав случай страховым, выплатил страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей.

Частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственной страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец с целью определения действительного размера ущерба обратился к независимому оценщику, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, принадлежащего ФИО1, с учетом износа составляет "данные изъяты" руб.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием произвести доплату суммы страхового возмещения, которая страховой компанией оставлена без удовлетворения.

Служба финансового уполномоченного в принятии обращения ФИО1 к рассмотрению отказала.

Проверяя доводы сторон, судом по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Южная независимая оценочная экспертиза".

По заключению судебного эксперта N/А от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Mercedes-Benz, государственный номер N, составляет "данные изъяты" рублей.

Разрешая спор, принимая решение по делу, суд первой инстанции, оценив предоставленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статей 15, 309, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и, установив фактические обстоятельства дела, учитывая размер лимита страховой ответственности и размер выплаченного страхового возмещения, пришел к выводам о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1

Суд апелляционной инстанции, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что они основаны на нормах материального и процессуального права, подлежащих применению к правоотношениям сторон, подтверждаются доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Спор разрешен судом с учетом установленных обстоятельств по делу и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению к ним.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - РОСЭНЕРГО" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: