Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2020 г. по делу N 8Г-26399/2020[88-937/2021-(88-27035/2020)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Конышева И.Н., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 13 сентября 2019 года о взыскании задолженности, установил:

13 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка N 6 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" суммы задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 6 г. Ростова-на-Дону от 15 сентября 2020 года возвращены возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа в связи с пропуском десятидневного срока для их подачи.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебного приказа ввиду нарушения судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу судебные приказы рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы не усматривается.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Возвращая возражения должника относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа была направлена должнику по адресу, указанному взыскателем, и данный адрес совпадает с тем, который указан в качестве места жительства самим взыскателем.

Между тем, данный документ не был получен адресатом и был возвращен в судебный участок в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Принимая решение по делу, мировой судья, с учетом установленных по делу обстоятельств и закона, подлежащего применению, разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", не признал причины пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа уважительными и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены судебного приказа.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 13 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: