Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 8Г-30180/2020[88-1917/2021-(88-28982/2020)]

Судья Федченко В.И. Дело N 88-28982/2020

АИ Поддубная О.А. N дела суда первой инстанции 9-81/20

город Краснодар 15 января 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Каминской Е.Е, рассмотрев кассационную жалобу ФИО5 на определение судьи Новошахтинского районного суда Ростовской области от 24 апреля 2020 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 3 августа 2020 года по гражданскому делу по иску ФИО5 к ООО "Домашний интерьер" о взыскании ущерба, причиненного ненадлежащим качеством сопутствующей услуги, установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО "Домашний интерьер" о взыскании ущерба, причиненного ненадлежащим качеством сопутствующей услуги (погрузки товара) в размере 31 212, 4 рублей, пени за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 27 212, 4 рублей по сумме основного товара и в размере 1 040 рублей по сумме иного ущерба, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 38 732, 4 рублей.

Определением судьи Новошахтинского районного суда Ростовской области от 24 апреля 2020 года исковое заявление ФИО5 возвращено в связи с неподсудностью дела районному суду.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 3 августа 2020 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО5 просит судебные постановления по делу отменить, считая их вынесенными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об оставлении без изменения состоявшихся по делу судебных определений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции не установлено.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что ФИО5 заявлены имущественные требования по спору о защите прав потребителя в общей сумме 59 464, 8 рублей, дело по данному спору подсудно мировому судье, а не районному суду.

Учитывая вышеприведенные положения закона и указанные обстоятельства, судья суда первой инстанции правильно возвратил исковое заявление ФИО5, суд апелляционной инстанции согласился с определением нижестоящего суда.

Нарушений норм права, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, судебными инстанциями по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Новошахтинского районного суда Ростовской области от 24 апреля 2020 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 3 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Судья Е.Е. Каминская