Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 7У-1478/2021[77-983/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ларионова Р.В, судей Кильмухаметовой М.В, Суворовой Н.В, при секретаре Бинчук А.О, с участием прокурора Блохина А.В, осужденного Ефимова Н.Н, посредством видеоконференц-связи, адвоката Аникиной В.П, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ефимова Н.Н. на приговор Балейского городского суда Забайкальского края от 12 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 27 февраля 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, пояснения осужденного и его адвоката, поддержавших жалобу, мнение прокурора, полагавшего судебные решения не подлежащими изменению или отмене, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

приговором Балейского городского суда Забайкальского края от 12 ноября 2019 года

Ефимов Н. Н.ч, "данные изъяты", осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Ефимова Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима, взыскано с Ефимова Н.Н. в пользу ФИО6: в счет возмещения расходов на погребение потерпевшего "данные изъяты", в счет компенсации морального вреда "данные изъяты", разрешены вопросы вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 27 февраля 2020 года приговор изменен: - исключено из приговора отягчающее наказание Ефимову Н.Н. обстоятельство совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя;

- снижено, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначенное наказание Ефимову Н.Н. по ч. 1 ст. 105 УКРФ до 8 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- уточнена вводная часть ссылкой на данные государственного обвинителя - прокурора Балейской межрайонной прокуратуры Лыскова А.В.

Ефимов Н.Н. признан виновным в умышленном причинении смерти ФИО14

Преступление совершено "адрес" края при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ефимов Н.Н. выражает несогласие с принятыми решениями, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что по обстоятельствам дела он пытался защитить себя и свою сожительницу от потерпевшего, но не мог, так как последний физически был сильнее его, "данные изъяты". Боялся, что потерпевший убьет его. Ссылается на то, что все произошло неожиданно, умысла на убийство у него не имелось, он случайно нащупал нож и ударил им потерпевшего. Случившееся было для него шоком.

Указывает на то, что потерпевший проник к нему в ограду, избивал его и душил. После случившегося, он вызвал потерпевшему скорую медицинскую помощь. Приводит показания свидетелей ФИО8, ФИО9 и дает им свою оценку. Ссылается на то, что при первом допросе в качестве подозреваемого он находился в алкогольном опьянении. Судом при рассмотрении уголовного дела нарушены положения ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 48, ч. 3 ст. 49 УК РФ.

Просит учесть наличие у него инвалидности, его возраст, отсутствие судимостей, положительные характеристики по месту жительству, а также то, что потерпевший ранее был судим за убийство.

Считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 109 УК РФ. Утверждает, что он действовал в пределах самообороны в отношении потерпевшего.

Оспаривает сумму удовлетворенных исковых требований по делу, считает, что взыскание с него произведено необоснованно.

Просит судебные решения изменить переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель Балейского межрайонного прокурора Дементьев Д.С. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений, влекущих отмену судебных решений, по делу не допущено.

По смыслу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного, уголовно-процессуального права (вопросы права).

С учетом данного ограничения, судом кассационной инстанции могут рассматриваться только те доводы кассационных жалоб, в которых содержатся указания на нарушения уголовно-процессуального и уголовного законов, допущенные судом при исследовании или оценке доказательств, которые могли привести к судебной ошибке. Доводы кассационных жалоб, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, а также последствий совершенного Ефимовым Н.Н. преступления.

Выводы суда о виновности Ефимова Н.Н. в совершении преступления основаны на совокупности доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Виновность Ефимова Н.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованно установлена судом на основании показаний потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО8, ФИО12 по известным им обстоятельствам дела, показаний самого подсудимого Ефимова Н.Н, данных им при допросе в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте, а также при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что из рыболовной сумки он взял нож, вышел в ограду, подошел к стоящему на крыльце ФИО14, и нанес ему один удар ножом, приревновав к нему свою супругу ФИО13, в момент нанесения удара ФИО14 каких-либо высказываний в его адрес не осуществлял и в руках у него ничего не имелось; а также на основании представленных по делу и исследованных доказательств: протокола осмотра места происшествия, заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО14 о наличии установленных у последнего телесных повреждений, их локализации, механизме образования, степени тяжести, причине смерти, заключениям психолого-психиатрической экспертизы Ефимова Н.Н, и иных доказательства, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом.

При этом в судебных решениях с достаточной полнотой приведено содержание показаний потерпевшей и свидетелей, данных ими в судебном разбирательстве и на предварительном следствии, с отражением в них всех существенных обстоятельств, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств по делу и на квалификацию действий Ефимова Н.Н.; каждым показаниям судом первой инстанции дана оценка, с приведением мотивов, по которым конкретные показания и в какой части признаны достоверными, а в иной части - недостоверными. Учтено, что показания, которые положены в основу приговора, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, не доверять данным показаниям оснований не имеется.

Оснований к оговору свидетелями осужденного Ефимова Н.Н. судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы осужденного, каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые приняты судом, как допустимые и достоверные доказательства по делу не усматривается.

В судебных решениях подробно приведены и подвергнуты оценке, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, показания осужденного Ефимова Н.Н. также приведены и мотивированы выводы суда о недостоверности его показаний в части изложенной суду версии о причинении смерти ФИО14 в состоянии необходимой обороны, при нападении на него самого потерпевшего. Показания осужденного в этой части обоснованно оценены, как противоречащие фактическим обстоятельствам происшедшего, установленным судом на основании достаточной совокупности иных указанных в приговоре достоверных и допустимых доказательств.

Согласно материалам уголовного дела показания Ефимов Н.Н. давал добровольно, его допросы производились в соответствии с процессуальным законом в присутствии адвоката. При проведении указанных следственных действий Ефимову Н.Н. разъяснялись процессуальные права и ст. 51 Конституции РФ, предупреждался, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и в случае последующего отказа от этих показаний. Никаких замечаний по порядку допросов и содержанию данных протоколов допроса от осужденного и его защитника не поступало.

Судебное разбирательство по делу проводилось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено судом объективно и всесторонне. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, приняты все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности процесса и равноправия сторон. Обвинительного уклона при рассмотрении дела судом допущено не было.

Все заявленные участниками судебного процесса ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы, в которой приводятся изложение своей версий обстоятельств дела и анализ доказательств, сводятся к переоценке доказательств по делу, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

Наличие прямого умысла у Ефимова Н.Н. на убийство ФИО14 и мотив преступления обоснованно установлены судами первой и апелляционной инстанции, оснований не согласиться с чем не имеется и у суда кассационной инстанции. Доводы жалобы в этой части несостоятельны.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Ефимова Н.Н. по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Вопреки доводам жалобы, оснований для иной юридической оценки действий осужденного, в частности переквалификации на ч. 1 ст. 108, ч. 1 ст. 109 УК РФ не имеется.

Отсутствие состояния аффекта у осужденного на момент совершения преступления установлено судом, в том числе и с учетом выводов заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы N.

Наказание Ефимову Н.Н. назначено, с учетом изменений внесенных апелляционным определением, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, которые в полном объеме учтены судом: признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления на первоначальном этапе предварительного следствия, частичное признание вины в ходе судебного заседания, противоправное поведение потерпевшего ФИО14, состояние здоровья подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Все установленные смягчающие наказание обстоятельства в полном объеме учтены судом при решении вопроса о назначении наказания.

Суд также обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Назначенное Ефимову Н.Н. наказание является справедливым, по своему виду и размеру является соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом с соблюдением требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы жалобы о том, что исковые требования потерпевшей о взыскании с него расходов на погребение потерпевшего, компенсации морального вреда должны компенсироваться за счет средств федерального бюджета, и с него не могут быть взысканы, не основаны на законе, поскольку расходы на погребение потерпевшего, компенсация морального вреда, возникшие в связи с совершением преступления, не относятся к процессуальным издержкам, подлежащим возмещению за счет средств федерального бюджета и взыскиваются с лица, причинившего вред. Размер удовлетворенных судом сумм по иску, подлежащих взысканию с осужденного, является обоснованным и мотивированным.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции, которой обоснованно внесены в него изменения.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Балейского городского суда Забайкальского края от 12 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 27 февраля 2020 года в отношении Ефимова Н. Н.ча оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.В. Ларионов

Судьи: М.В. Кильмухаметова

Н.В. Суворова