Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 8Г-559/2021-(8Г-23037/2020)[88-3755/2021]

N 88-3755/2021

г. Кемерово 18 марта 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Благодатских Г.В, рассмотрев гражданское дело N 38MS0070-01-2019-002532-90 по иску прокурора Куйтунского района Иркутской области в интересах Российской Федерации, муниципального образования Куйтунский район к Олифиренко Игорю Ивановичу о взыскании ущерба, причиненного охотничьим ресурсам, по кассационной жалобе представителя Олифиренко И.И. - Табанаковой Н.И. на решение мирового судьи судебного участка N 69 Куйтунского района Иркутской области от 17 января 2020 г. и апелляционное определение Куйтунского районного суда Иркутской области от 1 сентября 2020 г.

установил:

Прокурор Куйтунского района Иркутской области в интересах Российской Федерации, муниципального образования Куйтунский район обратился к мировому судье с иском к Олифиренко И.И. о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира, отнесенным к объектам охоты (охотничьим ресурсам) и среде их обитания, причиненного в результате незаконной вырубки лесных насаждений на участке лесных охотничьих угодий, расположенном в Куйтунском районе Иркутской области (квартал 8, выдел 7, т/у 5 Куйтунского участкового лесничества Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Куйтунскому лесничеству), в размере 15 581 рубль 57 коп. в пользу бюджета муниципального образования Куйтунский район.

Исковые требования мотивировал тем, что 31 августа 2017 г. Олифиренко И.И. в нарушение требований ч. 8 ст. 29, ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации совершил незаконную рубку 6 сырорастущих деревьев породы береза до степени прекращения их роста в лесном массиве, расположенном на расстоянии 3, 2 км. от п. Харик Куйтунского района Иркутской области по направлению в р.п. Куйтун Куйтунского района Иркусткой области, квартал 8, выдел 7, т/у 5 Куйтунского участкового лесничества Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Куйтунскому лесничеству. Объем незаконно спиленной древесины составил 2, 07 куб.м. Факт незаконной рубки леса и причинения ущерба подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела мирового судьи судебного участка N 70 Куйтунского района от 13 февраля 2018 г, согласно которому установлена вина Олифиренко И.И. в совершении незаконной рубки лесных насаждений в значительном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ. Вред, причиненный объектам животного мира, отнесенным к объектам охоты и среде их обитания, в результате рубки лесных насаждений и уничтожения среды обитания, охотничьих ресурсов, составил 15 581 рубль 57 коп. который Олифиренко И.И. не возмещен.

Решением мирового судьи судебного участка N 69 Куйтунского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N70 Куйтунского района Иркутской области от 17 января 2020 г. исковые требования прокурора Куйтунского района удовлетворены полностью.

Апелляционным определением Куйтунского районного суда Иркутской области от 1 сентября 2020 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Олифиренко И.И. - Табанакова Н.И. ставит вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций ввиду нарушения норм материального и процессуального права, неверного определения обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела. Кассатор указывает на формальный подход судов первой и апелляционной инстанций к разрешению спора. Выразил несогласие с представленными в материалы дела доказательствами.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений суд кассационной инстанции не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Отношения, возникающие по поводу возмещения вреда окружающей среде, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее Федеральный закон "Об охране окружающей среды"), Федеральным законом от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" (далее Федеральный закон "О животном мире").

Положение об обязанности полного возмещения вреда окружающей среде предусмотрено статьей 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды".

В соответствии со статьей 56 Федерального закона "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно подпункту "б" пункта 5 Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 г. N 948 (далее Методика исчисления размера вреда, методика), при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются:

территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания;

численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, которая определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками);

допустимый объем добычи каждого вида охотничьих ресурсов;

период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка N70 Куйтунского района Иркутской области от 13 февраля 2018 г. уголовное дело в отношении Олифиренко И.И, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Согласно расчету ущерба, выполненному главным государственным инспектором в области охраны окружающей среды Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Куйтунскому лесничеству Коваленко А.Ю, ответчиком Олифиренко И.И. причинен ущерб охотничьим ресурсам Куйтунского лесничества и среде их обитания в размере 15 581 рубль 57 коп.

Расчет суммы ущерба составлен исходя из площади незаконной рубки лесных насаждений, которая согласно схеме незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в ТУ-5 квартале N8 выделе N7, составила площадь в 0, 01 га.

Разрешая спор, мировой судья, оценив представленные доказательства, руководствуясь статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды", статьёй 56 Федерального закона "О животном мире", и установив, что в результате действий ответчика, которым осуществлялась незаконная вырубка лесных насаждений, на окружающую среду оказывается негативное воздействие, пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на Олифиренко И.И. гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда.

Определяя размер возмещения вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд первой инстанции исходил из расчета вреда, составленного на основании информации о площади незаконной рубки лесных насаждений, основанного по Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 г. N 948, который содержит все необходимые параметры, включает в себя нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов.

Суд апелляционной инстанции при пересмотре гражданского дела и проверке судебного решения мирового судьи установиланалогичные обстоятельства и согласился с выводами мирового судьи.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определяется, что государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания представляет собой систему регулярных наблюдений за численностью и распространением охотничьих ресурсов, размещением их в среде обитания, состоянием охотничьих ресурсов и динамикой их изменения по видам, за состоянием среды обитания охотничьих ресурсов и охотничьих угодий.

Данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания применяются для организации рационального использования охотничьих ресурсов, сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания (часть 3 настоящей статьи Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ).

Приказом Минприроды России от 06 сентября 2010 г. N 344 утвержден Порядок осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных, согласно пункту 2 Порядка данные государственного мониторинга состоят из ежегодно обновляемых сведений о численности и распространении охотничьих ресурсов, размещении их в среде обитания, состоянии охотничьих ресурсов и динамике их изменения по видам и сведений о состоянии среды обитания охотничьих ресурсов.

Функции по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания согласно Постановлению Правительства Иркутской области от 27 февраля 2018 г. N 155-пп возложены на Министерство лесного комплекса Иркутской области (далее - Министерство) (ранее до реорганизации Служба по охране и использованию животного мира Иркутской области). Министерство осуществляет и функцию по подготовке расчета размера ущерба (вреда), нанесенного (причиненного) объектам животного мира и среде их обитания, что предусмотрено подпунктом 57 пункта 8 Положения о Министерстве лесного комплекса Иркутской области.

Вопреки доводам кассатора о несогласии с представленным расчетом суммы ущерба, расчет вреда охотничьим ресурсам, представленный истцом, включает все необходимые параметры. Применяя Методику исчисления вреда, специалист министерства использовал сведения из отчетов службы о численности (средней плотности) охотничьих ресурсов в целом по Куйтунскому району Иркутской области. Отчеты службы составлены по результатам государственного мониторинга охотничьих ресурсов в Иркутской области, проведенного методом зимнего маршрутного учета и других специальных методов учета. Сведения о плотности охотничьих ресурсов приведены в приложении к расчету.

Таким образом, выводы нижестоящих судов основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела, согласно положениям статьи 67 ГПК РФ судами дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права со стороны судов первой и апелляционной инстанций не установлено.

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом первой инстанции не допущено, суд в соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ создал все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, все представленные в материалы дела доказательства судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке.

Доводы кассатора по существу повторяют позицию стороны ответчика при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, получили соответствующую оценку с подробным правовым обоснованием с учетом обстоятельств дела, имеющих юридическое значение. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

Доводы заявителя не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судебных инстанций или опровергали выводы постановленных по делу судебных актов. Эти доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела либо о нарушении норм материального и процессуального права, по своей сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

С учётом изложенного, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 69 Куйтунского района Иркутской области от 17 января 2020 г. и апелляционное определение Куйтунского районного суда Иркутской области от 1 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Олифиренко И.И. - Табанаковой Н.И. без удовлетворения.

Судья Г.В. Благодатских