Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2021 г. по делу N 66а-427/2021

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи: Кошелевой И.Л.

судей: Переверзиной Е.Б, Подгорной Е.П.

при секретаре-помощнике судьи: Коротких А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьск на решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2020 года по административному делу N3а-287/2020 по иску Макарова Рамиля Николаевича к Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости, заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Кошелевой И.Л, установила:

Макаров Рамиль Николаевич обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с административным иском к Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на праве аренды владеет земельным участком с кадастровым номером N и является плательщиком арендной платы, размер которой исчисляется из размера кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленной по состоянию на 1 января 2019 года в размере 27 000 984, 18 рублей.

Вместе с тем, кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости в размере 8 237 943 рублей, установленной в отчете об оценке N224-05.2020 от 29 мая 2020 года, выполненным ООО "Судебная экспертиза и оценка".

Поскольку неправильное определение кадастровой стоимости земельного участка влияет на размер арендной платы, истец просил административные исковые требования удовлетворить.

Решением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2020 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 14 529 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, установлена в размере равном его рыночной стоимости- 12 103 000 рублей по состоянию на 1 января 2019 года.

Дата подачи в суд административного искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка установлена судом как 31 июля 2020 года.

С Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу ООО "Экспертиза, стоимостное консультирование, оценка" Саблукова Е.И. судом взысканы судебные расходы за производство экспертизы в размере 40 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица Департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьск просит отменить указанное судебное постановление, считая его незаконным и необоснованным.

В жалобе указано, что отчет оценщика, представленный административным истцом, не соответствует требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности и не проверен судом надлежащим образом. Поскольку содержащиеся в отчете выводы о размере рыночной стоимости земельного участка, опровергнуты представителем Департамента в письменных возражениях на административный иск, суд безосновательно положил их в основу постановленного решения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов административного дела следует, что Макаров Р.Н. на праве аренды владеет земельным участком с кадастровым номером N площадью 14 529 кв.м, расположенным по адресу: "адрес" категория земель - земли населенных пунктов, и является плательщиком арендной платы, размер которой исчисляется из размера кадастровой стоимости объекта недвижимости, определенной по состоянию на 1 января 2019 года в размере 27 000 984, 18 рублей.

Сведения об установленной кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости утверждены 1 ноября 2019 года, и внесены в ЕГРН 9 января 2020 года.

Согласно перечню объектов недвижимости, поступивших на оценку по состоянию на 1 января 2019 года, указанный земельный участок имел вид разрешенного использования "Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок", и ему был присвоен код расчета вида использования 04:099 (Объекты придорожного сервиса. Размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса).

В соответствии с письмом Управления Росреестра по ЯНАО N08-00987-NС/20 от 16 марта 2020 года, земельный участок с кадастровым номером N поступил на оценку в соответствии с частью 9 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" с видом разрешенного использования "Ремонт автомобилей (4.9.1.4)", то есть, изменилась качественная характеристика указанного объекта недвижимости.

Между тем, изменение вида разрешенного использования земельного участка не повлекло за собой изменение кода расчета вида использования, даты по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость и размера кадастровой стоимости объекта недвижимости, что подтверждается сообщением ГБУ ЯНАО "Государственная кадастровая оценка" от 29 сентября 2020 года, предоставленным в материалы административного дела, и выпиской из Акта N4-2020/24 от 10 апреля 2020 года.

Как арендатор земельного участка и плательщик арендной платы, размер которой зависит от кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец вправе оспорить результаты определения его кадастровой стоимости.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в редакции, действующей на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В части 7 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" также содержаться аналогичные требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость, Согласно статье 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей указанного Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.

В соответствии с отчетом об оценке N224-05.2020 от 29 мая 2020 года, выполненным ООО "Судебная экспертиза и оценка", рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N находящегося во владении административного истца, по состоянию на 1 января 2019 года составляет 8 237 943 руб.

Учитывая существенную разницу между установленной кадастровой стоимостью земельного участка и его рыночной стоимостью, указанной в отчете об оценке ООО "Судебная экспертиза и оценка", судом первой инстанции по делу назначена судебная оценочная экспертиза с целью установления действительной рыночной стоимости объекта недвижимости, проведение которой поручено ООО "Экспертиза, стоимостное консультирование, оценка" Саблукова Е.И.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2019 года составляет 12 103 000 рубля.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Аналогичное положение содержится в части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Из экспертного заключения следует, что эксперт провел анализ рынка недвижимости, к которому относится оцениваемый объект, и по результатам анализа определилценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости земельного участка. Оценщиком проведен подбор объектов-аналогов сопоставимых с объектом оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнены необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в заключении сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости названного объекта недвижимости.

В экспертном заключении мотивирован отказ от применения затратного и доходного оценочных подходов; обоснованно применен сравнительный подход к оценке земельного участка на основе метода сравнения продаж (качественный метод оценки). В заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток, что позволяет проверить используемые сведения, и приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных экспертом.

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам ст. 168 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в экспертном заключении ясно и недвусмысленно изложен ответ на поставленный перед экспертом вопрос, выводы эксперта подробно мотивированы, определенная в заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объектов аналогов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации, экспертом проанализирован рынок недвижимости, произведена оценка объектов с учетом их количественных и качественных характеристик, корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения, расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки.

Оценив заключение судебно-оценочной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, и принимая во внимание, что оно подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями и опытом по проведению подобного рода исследований и стажем работы, оснований не доверять которому не имеется, так как эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости в размере 12 103 000 руб.

Каких-либо объективных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости земельного участка, суду не представлено.

Оспаривая решение суда первой инстанции в части размера установленной судом кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, податель апелляционной жалобы ссылается на несоответствие отчета об оценке требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, неправильный подбор оценщиком объектов-аналогов, что повлияло на определение действительной рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N

Между тем, из материалов дела следует, что поскольку отчет об оценке, выполненный ООО "Судебная экспертиза и оценка" 29 мая 2020 года, вызвал сомнение у суда, который также принял во внимание доводы административного ответчика о наличии дефектов в указанном отчете, по делу была назначена судебная оценочная экспертиза. Именно заключение эксперта о рыночной стоимости земельного участка в размере 12 103 000 рубля по состоянию на 1 января 2019 года, было положено судом в основу постановленного решения.

Представителем Департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьск возражений на экспертное заключение не представлено, апелляционная жалоба также не содержит доводов, свидетельствующих о несогласии заинтересованного лица с рыночной стоимостью объекта недвижимости, установленной в экспертном заключении.

Правом заявить ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание, с целью уточнения оснований для установления рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 12 103 000 рублей, выяснения вопроса о правильности подбора объектов-аналогов, примененных к их ценам корректировок, указания местоположения земельного участка в пределах города представитель заинтересованного лица не воспользовался.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на состоявшееся по делу решение, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьск, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в соответствующий суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: