Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 марта 2021 г. по делу N 33-580/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего - Макоева А.А, судей Шомахова Р.Х. и Тхагалегова З.Т, при секретаре: Геттуеве А.А, с участием: прокурора Башиева Р.А, истца Костюк Ю.В. и ее представителя Степаняна А.С, представителя ответчика Местной администрации г.о. Прохладный КБР - Алтуховой Е.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. гражданское дело по иску Костюк Ю.В. к Местной администрации городского округа Прохладный КБР о признании распоряжения Главы местной администрации г.о.Прохладный об увольнении незаконным и восстановлении на работе, по апелляционной жалобе Костюк Ю.В. на решение Прохладненского районного суда КБР от 10 декабря 2020 года, установила:

Костюк Ю.В. обратилась в суд с иском к Местной администрации городского округа Прохладный КБР, в котором просила признать распоряжения N Главы Местной администрации г.о.Прохладный КБР от 15 сентября 2020 года о прекращении трудового договора незаконным, восстановить ее в должности директора МБУ "Городской Дворец культуры" Местной администрации городского округа Прохладный КБР.

В обоснование иска истец указала, что 20 ноября 2012 года она была принята на работу на должность Директора МБУ "Городской Дворец культуры естной администрации городского округа Прохладный КБР".

Приговором Прохладненского федерального районного суда от 10 января 2020 года она осуждена по ч. 3 ст. 160 УК РФ - штрафу в размере 60 000 рублей, без лишения права занимать определенные должности. На момент обращения с иском в суд приговор исполнен, штраф уплачен, сразу после вступления приговора суда, в законную силу.

19 июня 2020 года Прокуратурой "адрес" в адрес Местной администрации городского округа Прохладный было направлено представление об устранении нарушений законодательства в части ее увольнения с должности директора МБУ "Городской Дворец культуры местной администрации городского округа Прохладный". В обосновании своего представления прокуратура указала, что согласно требованиям ст.ст. 351.1, 331 ТК РФ к трудовой деятельности в сфере образования с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие неснятую судимость за преступления, совершенные против здоровья населения и общественной нравственности. Как указано в представлении, к педагогической деятельности не допускаются лица:... имеющие неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления. На основании представления прокуратуры, Главой местной администрации было издано распоряжение N от 15 сентября 2020 года о прекращении с ней с 15 сентября 2020 года действие трудового договора от 20 ноября 2012 года. Основанием увольнения указано п.4 ч.1 ст.83, ст.331, ст.351.1 ТК РФ.

Считала, что представление прокуратуры и распоряжение Главы местной администрации противоречат Конституции РФ, Трудовому кодексу РФ, Международному пакту об экономических, социальных и культурных правах (1966 года), поскольку в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: осуждение работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2013 года N "Об утверждении номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций", утвержден перечень должностей, относящиеся к педагогической деятельности. Директор МБУ "Городской Дворец культуры" не включен в указанный перечень.

Вместе с тем, согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 30 марта 2011 года Nн "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих" в разделе "Квалификационные характеристики должностей работников, занятых в культурно-досуговых организациях, центрах (домах народного творчества), дворцах и домах культуры, парках культуры и отдыха, центрах досуга, кинотеатрах и других аналогичных организациях культурно-досугового типа, указано, что должность Директора дома культуры относится к работникам культуры. Таким образом, ограничения на занятие трудовой деятельностью, прописанные в ст.ст. 331. 351.1 ТК РФ, относятся лишь к работникам в сфере преподавательской деятельности, но ни к сфере культуры.

Считала, что прокуратурой и Местной администрацией не верно применены нормы ТК РФ, т.к. у работодателя оснований для увольнения истца по основанию, указанному в п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, не имелось.

В возражении на исковое заявление Местная администрация г.о.Прохладный КБР просила отказать в удовлетворении исковых требований Костюк Ю.В.

Решением Прохладненского районного суда КБР от 10 декабря 2020 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Костюк Ю.В. к Местной администрации городского округа Прохладный КБР о признании распоряжения N N Главы местной администрации г.о. Прохладный КБР от 15 сентября 2020 года о прекращении трудового договора с Костюк Ю.В. незаконным, восстановлении Костюк Ю.В. в должности директора МБУ "Городской Дворец культуры" местной администрации городского округа Прохладный КБР - отказать.

Не согласившись с данным решением, Костюк Ю.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Прохладненского районного суда КБР от 10 декабря 2020 года и принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований, мотивируя доводами аналогичными, изложенными в исковом заявлении также указывает, что в своем решении суд указал, что занимала должность педагогического работника и в связи с наличием судимости, Местная администрация правомерно приняла решение о увольнении. Однако считает, что такие выводы суда не соответствую нормам материального права, так как ограничения на занятие трудовой деятельностью, прописанные в ст.ст. 331, 351.1 ТК РФ, относятся лишь к работникам в сфере преподавательской деятельности, но ни к сфере культуры. Принимая решение об отказе в восстановлении на работе суд не учел ее положительную характеристику, наличие у нее малолетних детей, один из которых является инвалидом.

В возражении на апелляционную жалобу Местная администрация городского округа Прохладный КБР просит решение Прохладненского районного суда КБР от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной истцом Костюк Ю.В. и ее представителем Степаняном А.С, выслушав возражения представителя ответчика Местной администрации городского округа Прохладный КБР -Алтуховой Е.Г, мнение прокурора Башиева Р.А, который в своем заключении, указывая о законности и обоснованности состоявшегося по делу решения, просил оставить его без изменения, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Подобных нарушений судом первой инстанции при разрешении дела не допущено, и решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Согласно ст. 351.1 ТК РФ к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Наряду с указанными в статье 76 настоящего Кодекса случаями работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при получении от правоохранительных органов сведений о том, что данный работник подвергается уголовному преследованию за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда.

Лица из числа указанных в абзаце третьем части второй статьи 331 настоящего Кодекса, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к соответствующему виду деятельности.

Исходя из буквального толкования указанной нормы права, данное ограничение (запрет) распространяется не только на лиц, вступающих в непосредственный контакт с несовершеннолетними по роду их профессиональной деятельности, но и на весь персонал таких организаций, в том числе административно-управленческий, технический и вспомогательный, поскольку они также осуществляют трудовую деятельность в вышеуказанных сферах и имеют возможность контакта с несовершеннолетними.

Таким образом, действующее законодательство, предусматривает прямой запрет трудовой деятельности, в том числе, в сфере культуры с участием несовершеннолетних для лиц, имевших судимость, в том числе снятую или погашенную, за совершение преступлений против общественной безопасности, к которым относится и преступление, совершенное истцом.

Указанные обстоятельства являются препятствием к осуществлению истцом трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних.

Судом по делу установлено, что Костюк Ю.В. с 20.11.2012г. работала в должности директора МБУ "Городской Дворец культуры Местной администрации г.о. Прохладный КБР".

Согласно Уставу МБУ "Городской Дворец культуры Местной администрации г.о. Прохладный КБР", утвержденному Постановлением Местной администрации г.о. Прохладный КБР от 01.11.2018г. N, к основному виду деятельности МБУ относится организация деятельности клубных формирований. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ГДК ведет дополнительные виды деятельности - деятельность школ танцев.

Согласно Положению о работе клубных формирований МБУ "Городской Дворец культуры Местной администрации г.о. Прохладный КБР", утвержденному Приказом МБУ N от 09.01.2019г. общее руководство и контроль за деятельностью клубного формирования осуществляет руководитель культурно-досугового учреждения. Для обеспечения деятельности клубного формирования руководитель организации создает необходимые условия, утверждает планы работы, программы.

По состоянию на 01.07.2020г. МБУ "Городской Дворец культуры Местной администрации г.о. Прохладный КБР" имеет 40 клубных формирований, из них 13 для несовершеннолетних детей.

Вступившим в законную силу приговором Прохладненского районного суда КБР от 10.01.2020г. Костюк Ю.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Распоряжением Главы Местной администрации г.о. Прохладный КБР N от 15.09.2020г. прекращено действие трудового договора (эффективного контракта) от 20.11.2012г. N с директором МБУ "Городской Дворец культуры Местной администрации г.о. Прохладный КБР" Костюк Ю.В. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 83, ст. 331, ст. 351.1 ТК РФ, на основании приговора Прохладненского районного суда КБР от 10.01.2020г. и представление Прокуратуры "адрес" "Об устранении нарушении законодательства в сфере образования" от 19.06.2020г. N.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 83, 331, 351.1 ТК РФ, дав надлежащую правовую оценку исследованным доказательствам по делу, исходя из того, что установленные по делу обстоятельства, являются основанием для применения к Костюк Ю.В. положений ст.ст. 83, 331 ТК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Указанный вывод суда первой инстанции Судебная коллегия находит правильным, сделанным с учетом фактических обстоятельств дела при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства спора. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, законность и обоснованность которой у Судебной коллегии сомнений не вызывает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что должность директора дома культуры относится к работникам культуры и ограничения на занятие трудовой деятельностью, прописанные в ст.ст. 331, 351.1 ТК РФ, относятся лишь к работникам в сфере преподавательской деятельности, но ни к сфере культуры, Судебная коллегия находит основанными на неправильном толковании норм трудового права, поскольку предусмотренные ст. 351.1 ТК РФ ограничения распространяются не только на лиц, вступающих в непосредственный контакт с несовершеннолетними по роду их профессиональной деятельности, но и на весь персонал организаций, в том числе административно-управленческий, технический и вспомогательный, поскольку они также осуществляют трудовую деятельность в вышеуказанных сферах и имеют возможность контакта с несовершеннолетними.

При этом, как следует из материалов дела, согласно списку клубных формирований для несовершеннолетних детей в МБУ "Городской Дворец культуры Местной администрации г.о. Прохладный КБР", на дату увольнения истца, 15.09.2020г. имеется 13 клубных формирований для несовершеннолетних детей с охватом 481 несовершеннолетних детей.

Кроме того, следует отметить, что положения ст. 351.1 ТК РФ с учетом длящегося характера трудовых отношений применяются как в отношении лиц, уже состоящих в трудовых отношениях, так и тех, кто устраивается на работу. Следовательно, ответчик в лице Местной администрации г.о. Прохладный КБР правомерно расторг трудовые отношения с истцом, обнаружив обстоятельства, исключающие возможность ее работы в учреждении.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с сделанной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела. Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты. Всем представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР, определила:

Решение Прохладненского районного суда КБР от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Костюк Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А.Макоев

Судьи Р.Х.Шомахов

З.Т.Тхагалегов