Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 марта 2021 г. по делу N 22-1058/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Каширина В.Г, судей: Кудрявцевой А.В. и Третьяковой Я.Ю, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ломпасом Е.М, рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Минина И.А. и апелляционную жалобу осужденного Петухова И.С. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2020 года, которым

Петухов Иван Сергеевич, "... ", ранее судимый:

- 19 сентября 2012 года Северодвинским городским судом Архангельской области по п. "а" ч. 2 ст. 228.1, п. "г" ч. 3 ст. 228 УК РФ к 6 годам 9 мес. лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению Коношского районного суда Архангельской области от 05 октября 2017 года, неотбытый срок 1 год 6 месяцев 24 дня;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Петухова И.С. оставлена без изменения; произведен зачет времени содержания под стражей с 25 октября 2020 года в срок лишения свободы до дня вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

приговором также разрешена судьба вещественных доказательств;

заслушав доклад судьи Каширина В.Г, объяснения осужденного Петухова И.С. и адвоката Новиковой А.К, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших снизить наказание, также не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Королевой А.С, поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей приговор изменить, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петухов И.С. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей производное наркотического средства - N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, массой 1, 04 г, то есть в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Минин И.А. считает приговор подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела;

в обоснование своих доводов указывает, что суд правильно установил, что Петухов И.С. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, исключив из объема действий Петухова И.С. незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, при этом в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния необоснованно указал квалифицирующий признак - "приобретение" наркотического средства в крупном размере;

просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на приобретение наркотического средства в крупном размере.

В апелляционной жалобе Петухов И.С. указывает, что он способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно выдал наркотическое средство в ходе личного досмотра, признал вину и раскаялся в содеянном и просит снизить назначенное ему наказание, назначив его ниже низшего предела.

В возражениях государственный обвинитель Минин И.А. считает доводы жалобы не состоятельными и не подлежащими удовлетворению, указывает, что судом были учтены все необходимые обстоятельства, полагает, что оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 или ст. 64 УК РФ не установлено, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор, как обвинительный, законным и обоснованным, однако подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

Выводы суда о виновности осужденного Петухова И.С. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными.

Эти выводы основаны на исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которые надлежащим образом исследованы, проверены, оценены как относимые, допустимые и достоверные, полученные с соблюдением УПК РФ, в своей совокупности достаточные для установления виновности Петухова И.С, и судебная коллегия с такой оценкой согласна.

Показания свидетелей В. по обстоятельствам задержания Петухова И.С, С, П. по обстоятельствам проведения личного досмотра Петухова И.С. и изъятия у него наркотического средства последовательны, непротиворечивы, подтверждены письменными материалами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, дополняют друг друга, не доверять которым у суда первой инстанции оснований не имелось.

Согласно ст. 73 УПК РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Юридическая квалификация действий Петухова И.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной, она основана на материалах дела.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Петухову И.С. наказание является справедливым.

При назначении наказания Петухову И.С. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, цели наказания.

В качестве смягчающих обстоятельств наказание судом признано в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку Петухов И.С. ранее судим за совершение особо тяжкого преступления.

При этом суд первой инстанции с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, однако не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Таким образом, все имеющие значение обстоятельства суд учел в полной мере и наказание осужденному Петухову И.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, которое является справедливым, чрезмерно суровым не является.

Вместе с тем судебная коллегия полагает обоснованными доводы апелляционного представления и приходит к выводу о необходимости изменения приговора.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении, суд правильно установил, что Петухов И.С. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, исключив из объема действий Петухова И.С. незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, при этом в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния суд необоснованно указал квалифицирующий признак - "приобретение" наркотического средства в крупном размере.

При таких обстоятельствах в данной части приговор суда подлежит изменению, а апелляционное представление подлежит удовлетворению. В остальном оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2020 года в отношении Петухова Ивана Сергеевича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на приобретение Петуховым И.С. наркотического средства в крупном размере.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2020 года, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение 6 месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий:

Судьи: