Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 09 марта 2021 г. по делу N 22-1404/2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-1404/21

Дело N 1-1/21 Судья Кирсанова И.В, АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 09 марта 2021 года

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Цепляева Н.Г, с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Королеой А.С.

защитника - адвоката Звонковой действующих в защиту интересов Белоусова Р.Ю, при секретаре Барей М.А.

рассмотрела в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе и дополнениям к ней адвоката Звонковой Е.Ю, на постановление Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2020 года, которым уголовное преследование в отношении Белоусова Родиона Юрьевича обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 210, п.п. "а", "б", ч.4 ст. 158, п.п. "а", "б", ч.4 ст. 158, п.п. "а", "б", ч.4 ст. 158, п. "а" ч.4 ст. 158, п. "а" ч.4 ст. 158, п. "а" ч.4 ст. 158, п. "а" ч.4 ст. 158, п. "а" ч.4 ст. 158, п. "а" ч.4 ст. 158, п. "а" ч.4 ст. 158, п. "а" ч.4 ст. 158, п. "а" ч.4 ст. 158, п. "а" ч.4 ст. 158, п. "а" ч.4 ст. 158, п. "а" ч.4 ст. 158, п. "а" ч.4 ст. 158, п. "а" ч.4 ст. 158, п. "а" ч.4 ст. 158, п. "а" ч.4 ст. 158, п. "а" ч.4 ст. 158, п. "а" ч.4 ст. 158, п. "а" ч.4 ст. 158, п. "а" ч.4 ст. 158, п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ

прекращено на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого Белоусова Р.Ю.

Ходатайство адвоката Звонковой Е.Ю, о снятии ареста с имущества Белоусова Р.Ю, изъятого при обыске в его жилище, а также возврате имущества изъятого при обыске в жилище ФИО оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Цепляевой Н.Г, объяснения адвоката Звонковой Е.Ю, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и дополнений, мнение прокурора Королевой А.С, полагавшей необходимым постановление судьи как законное и обоснованное оставить без изменения, доводы апелляционной жалоб как несостоятельные оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2020 года, которым уголовное преследование в отношении Белоусова Родиона Юрьевича обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 210, п.п. "а", "б", ч.4 ст. 158, п.п. "а", "б", ч.4 ст. 158, п.п. "а", "б", ч.4 ст. 158, п. "а" ч.4 ст. 158, п. "а" ч.4 ст. 158, п. "а" ч.4 ст. 158, п. "а" ч.4 ст. 158, п. "а" ч.4 ст. 158, п. "а" ч.4 ст. 158, п. "а" ч.4 ст. 158, п. "а" ч.4 ст. 158, п. "а" ч.4 ст. 158, п. "а" ч.4 ст. 158, п. "а" ч.4 ст. 158, п. "а" ч.4 ст. 158, п. "а" ч.4 ст. 158, п. "а" ч.4 ст. 158, п. "а" ч.4 ст. 158, п. "а" ч.4 ст. 158, п. "а" ч.4 ст. 158, п. "а" ч.4 ст. 158, п. "а" ч.4 ст. 158, п. "а" ч.4 ст. 158, п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ, прекращено на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого Белоусова Р.Ю.

Ходатайство адвоката Звонковой Е.Ю, о снятии ареста с имущества Белоусова Р.Ю, изъятого при обыске в его жилище, а также возврате имущества изъятого при обыске в жилище ФИО. оставлено без удовлетворения.

Постановление в части прекращения уголовного дела на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого Белоусова Р.Ю. не обжалуется.

Адвокатом Звонковой Е.Ю. действующей в защиту интересов Белоусова Р.Ю. подана апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которой указано на незаконность и необоснованность постановления суда в части отказа в удовлетворении ходатайство о снятии ареста с имущества Белоусова Р.Ю, изъятого при обыске в его жилище, и возврате имущества изъятого при обыске в жилище ФИО

В обоснование жалобы адвокат просит учесть, что в нарушение положений ч.4 ст. 7 УПК РФ обжалуемое постановление не мотивировано.

Анализируя положения Постановления Конституционного суда РФ от 31.01.2011 года N1-П, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 13 октября 2020года "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", обращает внимание, что в отношении Белоусова Р.Ю. уголовное преследование прекращено, обвинительный приговор отсутствует, причастность Белоусова Р.Ю. к преступной деятельности не доказана.

После смерти Белоусова Р.Ю. его законными наследниками являются его жена ФИО и его дети ФИО 1 и ФИО 2, которые по вступлению в наследство и её являются законными владельцами изъятого и арестованного имущества.

Также адвокат, полагает, что прекращение уголовного дела не предполагает сохранение мер процессуального принуждения, принятого в рамках уголовного дела, поскольку уголовное судопроизводство по нему в отношении Белоусова Р.Ю. завершено.

Обращает внимание на положения ч. 2 ст. 17 ГК РФ, в соответствии с которой правоспособность гражданина прекращается его смертью. Полагает, что следуя правовой позиции Верховного суда РФ арестованное имущество Белоусова Р.Ю. уже является собственностью его наследников, которые не являются лицами несущими за действия Белоусова имущественную ответственность.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, выслушав мнение сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда.

Судом обоснованно сделаны выводы об отсутствии оснований для отмены ареста, наложенного в ходе предварительного следствия по уголовному делу на имущество Белоусова, а также возвращении имущества изъятого в ходе обыска ФИО

Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость

Как следует, из представленных материалов при принятии решений о наложении ареста на имущество Белоусова Р.Ю. учитывался факт возмещения вреда потерпевшим, а также наличие данных свидетельствующих о возможности приобретения имущества Белоусовым Р.Ю. на денежные средства полученные в результате преступной деятельности.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы полагает, что основания, которые учитывались при наложении ареста на имущество, не отпали и при решении вопроса о прекращении уголовного преследования, в связи со смертью одного из подсудимых, отмена ареста на имущество, как меры процессуального принуждения повлечет за собой нарушение гарантированных законом прав потерпевших.

Судом апелляционной инстанции, также принимается во внимание тот факт, что в настоящее время осущевляется рассмотрение уголовного дела судом, в том числе по обстоятельствам создания и руководства преступным сообществом (преступной организации), в том числе по мнению органов предварительного расследования и умершим Белоусовым Р.Ю.

Суд апелляционной находит несостоятельным утверждение адвоката о том, что, принимая решения о прекращении уголовного преследования Белоусова Р.Ю. в связи с его смертью, суд обязан был отменить арест на принадлежавшие умершему имущество, поскольку, вопреки доводам апелляционной жалобы, законодательство РФ не устанавливает подобной обязанности, при этом положения ч. 9 ст. 115 УПК РФ, непосредственно регламентируют основания отмены ареста и предусматривают возможность совершения подобных действий лишь при условии, когда отпала необходимость в применении ареста.

Не является основанием для отмены ареста и смерть подсудимого Белоусова Р.Ю. поскольку, как указано выше, в настоящее время продолжается рассмотрение уголовного дела по обстоятельств, связанным по мнению органов предварительного следствия с обвинением ряда лиц, как и умершего Белоусова Р.Ю, в создании и руководстве преступного сообщества для совершения тяжких корыстных преступлений.

Постановление суда в части отказа в удовлетворении ходатайства адвоката Звонковой Е.Ю, о снятии ареста с имущества Белоусова Р.Ю, изъятого при обыске в его жилище, а также возврате имущества изъятого при обыске в жилище ФИО. является законным, обоснованным и мотивированным и, как отвечающее требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, подлежит оставлению без изменения, доводы апелляционной жалобы несостоятельны и подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2020 года, в отношении Белоусова Родиона Юрьевича - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу и дополнения к ней адвоката Звонковой Е.Ю, оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: