Апелляционное постановление СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 апреля 2021 г. по делу N 22-2129/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

В составе: судьи Весниной Н.А, единолично, при секретаре Дерменёвой М.П, с участием прокурора Янковской Ю.С, осужденного Овчаренко Е.С, защитника - адвоката Рогова П.В, рассмотрела в открытом судебном заседании от 06 апреля 2021 года апелляционную жалобу адвоката Рогова П.В. на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2021 года, которым

ОВЧАРЕНКО Евгений Сергеевич, "дата" года рождения, уроженец г.Запорожья Украинской ССР, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", гражданин РФ, со средним образованием, женатый, работающий кладовщиком в ООО "СДЕК-Глобал", ранее судимый:

1). 17.10.2019 года мировым судьей судебного участка N 211 Санкт-Петербурга по ст.171.2 ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов (наказание отбыто);

ОСУЖДЕН по ст.171.2 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено Овчаренко Е.С. условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, с возложением на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Приговором также разрешена судьба процессуальных издержек и вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А, объяснения адвоката Рогова П.В. и осужденного Овчаренко Е.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Янковской Ю.С, возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб и полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения; суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Овчаренко Е.С. признан виновным в организации и проведении в период "дата". азартных игр с использованием игрового оборудования в помещении, расположенном по адресу: "адрес", то есть вне игорной зоны, совершенных группой лиц по предварительному сговору с А.А., которому постановлением суда от "дата" назначен судебный штраф, и иными неустановленными лицами.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Рогов П.В. просит приговор отменить, признать Овчаренко Е.С. невиновным и вынести в отношении него оправдательный приговор.

Считает, что в приговоре суд первой инстанции не в полном объеме исследовал и оценил доказательства по уголовному делу, а именно показания допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей и показания свидетелей, оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ.

Так, в ходе допроса 19 октября 2020 года свидетель И.В. показал, что с Овчаренко Е.С. не знаком, его не помнит, какие действия тот совершал в квартире по адресу: "адрес", не знает, кто организовал по вышеуказанному адресу нелегальное игорное заведение, ему не известно.

В судебном заседании 19 октября 2020 года свидетель А.С. показал, что Овчаренко Е.С. он не помнит, в подобных нелегальных игровых заведениях могут проводиться игры и без участия денежных средств, крупье никогда не меняет денежных средств на фишки, игры без участия денежных средств проводятся, например, при отсутствии кворума, крупье никогда не забирает себе фишки - этим занимается администратор; был ли кворум в нелегальном заведении по ранее указанному адресу, он не знает, оплачивали ли игроки игру, не видел. Также на вопрос защитника свидетель пояснил, что в таких игорных заведениях могут проводиться бесплатные турниры.

Допрошенный в судебном заседании 05 ноября 2020 года свидетель Н.Г. показал, что не видел, чтобы Овчаренко Е.С. получал или выплачивал деньги; ему не известно, кто является организатором данного заведения, его администратором являлся не Овчаренко Е.С.

Допрошенный в судебном заседании 12 ноября 2020 года К.А. показал, что он также являлся крупье в данном игорном заведении, кто подыскал оборудование и помещение для организации последнего, ему не известно; Овчаренко Е.С. денежных средств не брал, обмен фишек на денежные средства и обратно скрывался от крупье; какую игру проводил Овчаренко Е.С, ему не известно.

Свидетель Д.В, допрошенный в судебном заседании 09 декабря 2020 года, показал, что менял денежные средства у администратора, при этом отходил от стола, на котором происходила игра в карты; о том, какими фишками производится игра на деньги, а какими - бесплатная, нужно узнавать у администратора; Овчаренко Е.С, он в игорном заведении по ранее указанному адресу не видел.

Овчаренко Е.С. в ходе своего допроса в судебном заседании 23 декабря 2020 года показал, что был приглашен в игорное заведение по ранее указанному адресу в качестве наемного работника для раздачи карт, о том, кто организовал данное игорное заведение, закупил оборудование и снял помещение, ему не известно, проводилась ли игра на деньги или это был турнир по покеру, его никто в известность не ставил; согласился на работу крупье, поскольку состоит в федерации по спортивному покеру и является профессионалом по спортивному покеру; обменивались ли фишки на деньги, ему не известно.

Свидетель А.С., допрошенная в судебном заседании 11 февраля 2021 года, показала, что Овчаренко Е.С. она помнит смутно: он раздавал карты, организацией игорного заведения, обменом денежных средств на фишки занимался администратор Борис.

Из показаний свидетеля С.С, оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что он принимал участие в турнире по покеру.

Обращает внимание, что из исследованной в ходе судебного заседания видеозаписи следует, что Овчаренко Е.С. сидел за столом и раздавал карты, обмен денежных средств лицом, производящим видеозапись, осуществлялся вне игрального стола, обмен производился скрытно от остальных лиц, находящихся в игорном заведении.

Также отмечает, что при назначении дополнительного наказания в виде штрафа суд первой инстанции указал на наличие у Овчаренко Е.С. только одного ребенка, однако ранее суд в приговоре указывает на наличие на его иждивении двоих малолетних детей.

На апелляционную жалобу адвоката Рогова П.В. государственным обвинителем - старшим помощником прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Ковалевым А.А. поданы возражения, в которых он просит обжалуемый приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Вина Овчаренко Е.С. полностью подтвердилась совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и обоснованно изложенных в приговоре.

В суде Овчаренко Е.С. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, указал, что данного преступного деяния он не совершал, "дата". в вечернее время находился в помещении, где велась игра, осуществлял работу крупье, о том, что игра велась на денежные средства, не знал.

Из протокола судебного заседания усматривается, что все доказательства, представленные суду сторонами, были предметом тщательной проверки и последующей оценки в обжалуемом приговоре.

Суд в приговоре обоснованно сослался как на доказательства вины Овчаренко Е.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.171.2 ч.2 УК РФ, на показания свидетелей А.А., И.В,, Д.В., Н.Г., А.С., Г.С., данные ими в судебном заседании, и показания свидетелей С.Н., М.М., М.Е.. и К.Э., данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон. Исследованные доказательства судом обоснованно были признаны допустимыми, полученными в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, вина осужденного подтверждается совокупностью иных доказательств, признанной судом достаточной, в том числе письменными доказательствами:

- протоколом обыска от "дата" с приложением в виде фототаблицы, согласно которому был произведен обыск в жилом помещении по адресу: "адрес", в ходе которого были обнаружены и изъяты: 9 белых листов бумаги формата А4 с рукописными записями; 4 листа бумаги в клетку с рукописными записями; тетрадь в клетку 48 листов формата А5 с рукописными записями; косметичка золотистого цвета на молнии, при открытии которой обнаружены 5 фишек для игры в покер, три из которых номиналом 500, две из которых номиналом 50; мобильный телефон марки Redmi в корпусе золотистого цвета в пластиковом прозрачном чехле, модель Redmi Note 4Х, IMEI (Слот 1): N... ; мобильный телефон марки Xiaomi в корпусе черного цвета мобильный телефон марки Huawei в корпусе синего цвета в чехле прозрачного цвета, IMEI: N... ; IMEI: N... ; мобильный телефон марки IPhone 5S в корпусе черного цвета в чехле прозрачного цвета, IMEI: N... 9; мобильный телефон марки IPhone 6S в корпусе белого цвета в чехле серого цвета с изображениями единорогов, IMEE N... ; телефон Sigma PQ53 в корпусе черного цвета; видеорекордер с блоком питания S/n VEP N... ; ноутбук марки Lenovo G 770 в корпусе черного цвета с зарядным устройством, S/n: СВ11896796; договор о найме (поднайме) жилого помещения от "дата"; лист бумаги формата А5 с рукописными записями; 2 купюры номиналом "... " долларов США. 7 купюр номиналом "... " рублей; два кейса черного цвета с фишками различного номинала; три столешницы игровых столов;

- протоколом обыска от "дата", согласно которому был произведен обыск в жилище А.А. по адресу: "адрес", в ходе которого были изъяты блокнот в обложке коричневого цвета, мобильный телефон марки Samsung IMEI 1: N... ; IMEI 2: N... ;

- протоколом обыска от "дата", согласно которому был произведен обыск в жилище Овчаренко Е.С. по адресу: "адрес", в ходе которого были обнаружены и изъяты флеш-карта белого цвета марки "Apacer", флеш карта черного цвета марки "take MS", мобильный телефон марки Redmi в корпусе черного цвета, IMEI (слот 1) N... ;

-результатами проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка: рапортом на проведение ОРМ "проверочная закупка" от "дата", согласно которому по адресу: "адрес" целесообразно провести указанное ОРМ с использованием денежных средств; постановлением о проведении проверочной закупки от "дата", согласно которому постановлено провести ОРМ "проверочная закупка" по адресу: "адрес"; актом проведения проверочной закупки от "дата", согласно которому установлено, что "дата" неустановленными лицами организовано проведение азартных игр с использованием игрового оборудования для игры в покер по адресу: "адрес";

- протоколом осмотра предметов от "дата" с приложением в виде фототаблицы, согласно которому был осмотрен диск, содержащий видеофайл " "... "", в котором содержится видеозапись организации и приведения игрового процесса азартной игры на деньги - покер "дата" года в жилом помещении по адресу: "адрес"; на втором видеофайле " "... "" видеозаписи организации и проведения игрового процесса азартной игры на деньги "покер", "дата" в том же помещении происходит игра, называются суммы ставок;

- протоколом осмотра предметов и документов от "дата", согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые "дата" в ходе производства обыска в жилом помещении по адресу: "адрес" (листов бумаги, тетрадей с записями, содержимое косметички, телефонов);

- протоколом осмотра предметов от "дата" с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрены предметы, изъятые "дата" в ходе производства обыска в жилом помещении по адресу: "адрес" (содержимое двух кейсов);

- протоколом осмотра предметов и документов от "дата", согласно которому осмотрены предметы, изъятые "дата" в ходе производства обыска в жилом помещении по адресу: "адрес" (трех столешниц).

Правовая оценка содеянного Овчаренко Е.С. является законной, обоснованной и мотивированной. Исходя из исследованных доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Овчаренко Е.С. совершил преступление, предусмотренное ст.171.2 ч.2 УК РФ, то есть организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, группой лиц по предварительному сговору. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенных по делу лиц, совокупностью иных доказательств, приведенных в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и утверждениям осужденного о том, что он не знал об азартном характере игры, проходившей в "адрес", где он участвовал в качестве крупье, указанные обстоятельства о том, что игра велась на деньги, подтверждаются показаниями свидетелей А.А, С.Н., И.В., Д.В., Н.Г.. и другими доказательствами. При этом свидетели С.Н., И.В,, Д.В., Н.Г. подтвердили, что в указанной квартире бесплатных игр не проводилось. Н.Г. пояснил, что в смс, которым его пригласили, было указано о платной игре. Из показаний указанных лиц (С, Н, И.В,, Д.В, Н.Г.) усматривается, что они меняли деньги на фишки и фишки на деньги, играли на деньги. Свидетель А.С. также подтвердил, что "дата". игра велась на деньги, о том, что игра будет на деньги, всегда предварительно сообщалось, указывались суммы, стоимость игры, и минимальная стоимость, в смс об игре "дата". были указаны ставки. Из показаний свидетеля Г.С также усматривается, что она в квартиру, в которой играли в покер, расположенную около станции метро "Петроградская" устроилась на подработку, узнав, что нужен бармен, и видела, что Овчаренко Е.С. раздавал карты, что его менял другой парень за игровым столом, с ней расплачивались, в том числе фишками за напитки, видела, как Борис разменивал какому-то мужчине фишки на деньги.

Таким образом, указанные показания свидетелей и видеозапись, проведенная в рамках ОРМ "проверочная закупка", с полной очевидностью подтверждают как проведение игры на денежные средства, так и тот факт, что данное обстоятельство было очевидным для всех присутствующих в квартире, где проводилась игра, в том числе и для Овчаренко Е.С, имеющего опыт работы крупье, и участвовавшего в качестве крупье (дилера) во время игры, поскольку фишки менялись как за столом, так и у сейфа, который расположен в комнате, в которой происходила игра, количество игроков было достаточным, делались ставки, игра велась осторожно. Действия Овчаренко Е.С. как крупье во время игры сводились к тому, что он, исходя из своей роли при совершении преступления, вел игру, принимал ставки.

Также и доводы о том, что осужденный не принимал участие в организации азартной игры, были исследованы судом первой инстанции и обоснованно были отвергнуты. В соответствии с ФЗ РФ N 244-ФЗ от 29.12.2006г. "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр" деятельность по организации и проведению азартных игр состоит в оказании услуг по заключению с участниками азартных игр, основанных на риске, соглашений о выигрыше и (или) по организации заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры, а проведение азартных игр состоит в непосредственном участии в заключении соответствующих сделок с участниками игр.

Таким образом, Овчаренко Е.С. группой лиц по предварительному сговору с А.А. и иными неустановленными лицами, в целях получения незаконной прибыли, разместили в "адрес" игровое оборудование - покерный стол, игровые фишки и карты, используемые для игры в покер, после чего обеспечили доступ участникам азартных игр к игровому оборудованию, информирование о правилах и условиях азартной игры и выплаты выигрыша, принимали ставки от участников игр, производили учет прихода и расхода получаемых в виде ставок денежных средств, т.е. осуществили незаконную организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями действующего уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, влияющих на меру наказания, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, судом учтено, что Овчаренко Е.С. совершено преступление средней тяжести, ранее он судим за совершение аналогичного преступления небольшой тяжести; в то же время, он на учете у нарколога и психиатра не состоит, занимается общественно полезной деятельностью, имеет легальный источник дохода, имеет на иждивении двоих детей.

В качестве смягчающих обстоятельств судом учтено занятие Овчаренко Е.С. общественно полезной деятельностью и наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.

Оценив в совокупности все обстоятельства, связанные с совершением преступлений, данные о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Овчаренко Е.С. надлежит назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд, учитывая отсутствие отягчающих вину обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, социализации осужденного, обоснованно пришел к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно. Учитывая, что Овчаренко Е.С. ранее привлекался за преступление аналогичного характера, суд обоснованно назначил дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6, 64 УК РФ суд не установил, мотивировав свое решение в данной части.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел нахождение на иждивении осужденного двоих малолетних детей 2015г. и 2020г. рождения и учел смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п."г" ч.1 ст.61 УК РФ, т.е. наличие малолетнего ребенка.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при назначении осужденному наказания все обстоятельства, имеющие значение для этого были учтены и осужденному было назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями закона.

Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения как несостоятельные.

Руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2021 года в отношении ОВЧАРЕНКО Евгения Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Рогова П.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: /Веснина Н.А./