Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 марта 2021 г. по делу N 33-5047/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ягубкиной О.В.

судей

Барминой Е.А, Сальниковой В.Ю.

при секретаре

Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 марта 2021 года апелляционную жалобу Перминовой Г. Н. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2020 года по иску Перминовой Г. Н. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Красносельском районе Санкт-Петербурга о включении периодов работы в трудовой стаж, перерасчете пенсии.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В, выслушав объяснения представителя истца - Л, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Перминова Г.Н. обратилась в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Красносельском районе Санкт-Петербурга (далее - УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга, Управление), в котором просила признать незаконным решение Управления от "дата" N... об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости; обязать Управление включить в трудовой стаж Перминовой Г.Н. период работы в качестве индивидуального предпринимателя с "дата" по "дата"; обязать Управление произвести перерасчет размера пенсии по старости с момента назначения пенсии с учетом включения в трудовой стаж указанного периода работы в качестве индивидуального предпринимателя.

В обоснование заявленных требований указала, что с "дата" является получателем пенсии в соответствии со ст.7 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях". "дата" истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете страховой пенсии, предоставив справку из налогового органа, согласно которой Перминова Г.Н. состояла на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя с "дата" по "дата" Решением УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга от "дата" N... в перерасчете пенсии Перминовой Г.Н. отказано. Оспариваемое решение пенсионного органа истец полагает незаконным, нарушающим ее права.

Решением Красноселького районного суда Санкт-Петербурга от 01.12.2020 г. в удовлетворении исковых требований Перминовой Г.Н. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Перминова Г.Н. просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Приводя доводы, аналогичные исковому заявлению, выражает несогласие с выводами суда, полагает, что судом не дано должной правовой оценки всем обстоятельствам по делу.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истца УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга полагает доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Л, действующая на основании доверенности, полагала решение суда первой инстанции не законным и не обоснованным, просила отменить его по доводам апелляционной жалобы.

Истец Перминова Г.Н, ответчик УПФР в Красносельсокм районе Санкт-Петербурге в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие не заявляли. Истец Перминова Г.Н. направила в судебное заседание своего представителя. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, приходит к следующему.

С 01.07.2015 г. порядок реализации права на страховые пенсии лиц, застрахованных в системе обязательного пенсионного страхования, устанавливает Федеральный закон от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

До 01.01.2015 г. отношения в сфере пенсионного обеспечения регламентировались Федеральным законом от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст.4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ч. 1, 2 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно разъяснениям, данным п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ и после такой регистрации.Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу п.2 ст.13 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, с "дата" Перминова Г.Н. является получателем пенсии по старости в соответствии со ст.7 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ.

"дата" истец обратилась в УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости, в котором просила включить в трудовой стаж периоды работы в качестве индивидуального предпринимателя с "дата" по "дата".

Решением УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга от "дата" N... в перерасчете страховой пенсии Перминовой Г.Н. отказано.

Как следует из пенсионного дела, копии которого представлены в материалы дела, Перминова Г.Н. зарегистрирована в системе обязательного государственного пенсионного страхования в качестве плательщика страховых взносов с "дата".

В период с "дата" по "дата" Перминова Г.Н. была зарегистрирована в системе обязательного государственного пенсионного страхования в качестве индивидуального предпринимателя, взносы за указанный период учтены при назначении страховой пенсии по старости.

Вместе с тем, перечисление страховых взносов за период с "дата". по "дата" сведениями индивидуального лицевого счета не подтверждается.

Установив приведенные выше обстоятельства, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь указанными положениями закона, регулирующих спорные правоотношения, пришел к правильным выводам о том, что заявленные исковые требования об обязании ответчика включить в стаж истца период с "дата" по "дата", произвести перерасчет пенсии с учетом включения указанного периода удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку при разрешении спора судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, характер спорных правоотношений, правильно применен и истолкован материальный закон, их регулирующий.

Так, судом первой инстанции правомерно указано, что период с "дата" по "дата" учтен пенсионным органом при назначении страховой пенсии по старости, в связи с чем правовых оснований к повторному учету данного периода не имеется.

Принимая во внимание, что в системе персонифицированного учета отсутствуют сведения о перечислении страховых взносов за период с "дата" по "дата", учитывая, что действующим законодательством отдан приоритет по отношению ко всем иным формам подтверждения трудового стажа именно данным персонифицированного учета, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о включении указанного периода в страховой стаж.

Доводы апелляционной жалобы о подтверждении стажа в период с "дата" по "дата" представленной истцом справкой от "дата" N.., выданной Межрайонной ИФНС России N22 по Санкт-Петербургу, о том, что в период с "дата" по "дата" Перминова Г.Н. состояла на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя, судебной коллегией отклоняются.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30, неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями, в том числе индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, главами фермерских хозяйств, исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Федеральным законом от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ обязанность производить самостоятельно оплату страховых взносов также возложена на индивидуальных предпринимателей

В соответствии с п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. N 1015, к уплате страховых взносов при применении настоящих Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 01.01.1991 г, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

Представленная же истцом справка налогового органа не содержит сведений об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и не подтверждает факт уплаты страховых взносов, в том числе в составе Единого социального налога.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции нарушений пенсионных прав Перминовой Г.Н. со стороны УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга не установлено, суд обоснованно отказал в удовлетворении требования истца.

Судебная коллегия полагает, что разрешая спор по существу, суд правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, и применил нормы материального права, регулирующие возникшие по делу правоотношения, не допустив в ходе рассмотрения дела нарушений норм материального и процессуального права. Доводами апелляционной жалобы истца эти выводы не опровергнуты.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Перминовой Г. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: