Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 марта 2021 г. по делу N 10-5800/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н., с участием прокурора Дмитриева К.В., обвиняемых Баранчикова Н.А. и Гордина В.В., защитников - адвокатов Борисова Б.Б. и Кинареева А.С., представивших удостоверения и ордера, при помощнике судьи Жиловой Э.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Баранчикова Н.А., а также защитников Борисова Б.Б. и Грановской М.С. на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 2 марта 2021 года, которым

Баранчикову *** обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, и

Гордину *** обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, каждому в отдельности, продлен срок содержания под стражей на 22 суток, а всего до 5 месяцев 17 суток, то есть до 26 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выслушав выступления обвиняемых Баранчикова Н.А. и Гордина В.В, защитников Борисова Б.Б. и Кинареева А.С, поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Дмитриева К.В, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

15 июня 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении Баранчикова.

7 октября 2019 года подозреваемый Баранчиков объявлен в розыск.

9 октября 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении Баранчикова и Гордина. В тот же день Баранчиков и Гордин задержаны в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и каждому из них предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

23 октября 2020 года указанные выше уголовные дела соединены в одном производстве.

10 декабря 2020 года постановлениями судьи Мещанского районного суда города Москвы в отношении обвиняемых Баранчикова и Гордина, каждого в отдельности, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

25 февраля 2021 года обвиняемые Баранчиков и Гордин, а также их защитники уведомлены об окончании следственных действий.

26 февраля 2021 года руководитель следственного органа возвратил уголовное дело следователю со своими указаниями о производстве дополнительного расследования, с установлением срока предварительного следствия - 1 месяц, со дня поступления уголовного дела к следователю. В тот же день следователь принял данное уголовное дело к своему производству.

2 марта 2021 года на основании постановления суда первой инстанции продлен срок содержания под стражей обвиняемых Баранчикова и Гордина, каждого в отдельности до 5 месяцев 17 суток, то есть 26 марта 2021 года.

В апелляционных жалобах:

- обвиняемый Баранчиков - просит судебное решение как незаконное и необоснованное отменить и применить к нему в качестве меры пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Мотивируя жалобу, ее автор поясняет следующее:

- о судебном заседании, которое состоялось 2 марта 2021 года, его надлежащим образом не уведомили;

- нарушено его право на защиту;

- участвовавший в судебном заседании защитник не ознакомился с представленными следователем материалами;

- защитник Грановская - просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить и применить к Баранчикову в качестве меры пресечения домашний арест, поскольку данные, подтверждающие наличие у ее подзащитного намерения воспрепятствовать производству по уголовному делу, отсутствуют;

- защитник Борисов - просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить и применить к Гордину иную, более мягкую, меру пресечения.

Мотивируя жалобу, адвокат сообщает нижеследующее:

- Гордин является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и фактически проживает на территории Московского региона, скрываться от следствия и суда не намеревается;

- Гордин к инкриминируемому ему деянию непричастен, имеет неофициальный источник дохода;

- Гордину исполнился 61 год, он является пенсионером, страдает заболеваниями, характеризуется положительно;

- данные, свидетельствующие о наличии у обвиняемого Гордина намерения воспрепятствовать производству по уголовному делу, отсутствуют.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемых Баранчикова и Гордина под стражей в достаточной степени мотивированы и внесены с согласия надлежащего должностного лица.

Баранчиков и Гордин обвиняются в совершении тяжкого преступления.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, а также признаков его неэффективной организации, суд второй инстанции не усматривает.

Основания для задержания Баранчикова и Гордина, каждого в отдельности, в качестве подозреваемого наличествовали, порядок задержания каждого из них соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения Баранчикова и Гордина, к аждого в отдельности, в качестве обвиняемого и предъявления каждому из них обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Баранчикова и Гордина, каждого в отдельности, меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не отпали и не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившими в законную силу судебными постановлениями о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Баранчикова и Гордина.

В материалах судебной проверки содержатся конкретные фактические данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Баранчикова и Гордина, каждого в отдельности, к инкриминируемому каждому из них противоправному деянию, что является одним из необходимых условий законности продления срока содержания обвиняемого под стражей и соответствует правовым позициям Европейского Суда по правам человека.

Как видно из материалов судебной проверки:

- на территории Московского региона Баранчиков не проживает, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. К тому же ранее Баранчиков объявлялся в розыск;

- легального источника дохода Гордин не имеет.

С учетом приведенного выше суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Баранчиков и Гордин, каждый в отдельности, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данные о личности Баранчикова и Гордина, каждого в отдельности, а также иные заслуживающие внимание сведения в полной мере учтены при вынесении судебного постановления о продлении срока содержания каждого обвиняемого под стражей.

Обстоятельств, препятствующих содержанию каждого обвиняемого в условиях следственного изолятора, из материалов судебной проверки не усматривается.

О бжалуемое судебное решение мотивировано и никоим образом не находится в противоречии с требованиями, изложенными в действующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регламентирующем применение мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога.

Суд первой инстанции учел не только тяжесть предъявленного Баранчикову и Гордину обвинения, но и совокупность иных обстоятельств, значимых для правильного разрешения каждого ходатайства следователя.

На рушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного решения, не допущено.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Исходя из изложенного выше, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для изменения Баранчикову и Гордину, каждому в отдельности, м еры пресечения на иную, более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 2 марта 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Баранчикова *** и Гордина *** оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ.

Судья