Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 марта 2021 г. по делу N 10-5802/2021

N 10-5802-21

судья Каракешишева Е.Н.

г. Москва

25 марта 2021 г.

Судья Московского городского суда Жигалева Е.Б, при помощнике судьи Белике А.В, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Найпак О.Л, заявителя-адвоката Сайгитова У.Т, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сайгитова У.Т. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 19.02.2021 года, которым адвокату Сайгитову У.Т. было отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Суд, выслушав заявителя - адвоката Сайгитова У.Т, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, УСТАНОВИЛ:

Заявитель- адвокат Сайгитов У.Т. обратился в Мещанский районный суд г.Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил суд признать незаконными постановление следователя фио от 10.02.20 г. о возбуждении уголовного дела в отношении фио

Так же заявитель просил обязать должностное лицо устранить допущенные нарушения закона.

Постановлением суда от 19 февраля 2021 года заявителю отказано в принятии жалобы к рассмотрению.

В апелляционной жалобе заявитель-адвокат Сайгитов У.Т. считает постановление суда незаконным и немотивированным, поскольку суд не дал оценку его доводам и ошибочно пришел к выводу об отсутствии предмета обжалования. Суд неверно указал, что обжалуется квалификация действий фио В жалобе приводятся доводы о том, что в постановлении о возбуждении уголовного дела не раскрыты повод и основания возбуждения уголовного дела, признаки преступления, как того требует закон. Постановление суда не соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Заявитель просит постановление суда отменить, материал вернуть в районный суд на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления районного суда.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. После этого судья единолично принимает решение о назначении судебного заседания, а в случаях, когда отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействие) или решений должностного лица, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, в том числе действия следователя по собиранию и проверке доказательств, по квалификации действий обвиняемых.

Судом верно указано в постановлении от 19.02.21 г, что требования адвоката Сайгитова У.Т. не содержат предмета обжалования и касаются квалификации действий фио, а так же вопросов собирания и оценки доказательств, что суд не вправе вмешиваться в деятельность следователя, в ход расследования и давать указания по уголовному делу.

Иных доводов жалоба адвоката Сайгитова У.Т, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, а так же апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Сайгитова У.Т. при рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, судьей не были нарушены нормы уголовно-процессуального закона, Конституции Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы апелляционная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит постановление судьи мотивированным, основанным на исследованных материалах, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких данных суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы заявителя.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, из представленных материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 19.02.2021 года, которым адвокату Сайгитову У.Т. было отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Сайгитова У.Т. - без удовлетворения.

Судья

Е.Б.Жигалева