Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 апреля 2021 г. по делу N 10-6430/2021

Судья по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А., при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Баркалая В.Р, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Сердитовой Е.А, защитника-адвоката Иванова В.В, представившего удостоверение N 8271 и ордер N 5045 от 5 апреля 2021 года, обвиняемого Устинова С.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ершова С.Е, на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 18 марта 2021 года, которым

Устинову С*** В***, **********, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.7 ст. 204 УК РФ, - избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц 16 суток, то есть до 2 мая 2021 года, обязав его находиться в жилом помещении, по адресу: Московская область, ***********, возложив на него следующие запреты:

1) общаться с участниками уголовного судопроизводства по настоящему делу, за исключением защитника, прокурора, следователя, следователей следственной группы, руководителя следственного органа, 2) отправлять и получать корреспонденцию, в том числе, письма, телеграммы, посылки, электронные послания, 3) делать сообщения, обращения, заявления, комментарии, связанные с данным уголовным делом через средства массовой информации, 4) вести переговоры с кем-либо, за исключением защитников и родственников, без письменного разрешения следователя с использованием любых средств связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ходатайство о предоставлении Устинову С.В. разрешения на ежедневные прогулки и ходатайство об избрании меры пресечения в виде залога оставлены без удовлетворения.

Контроль за нахождением Устинова С.В. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов возложен на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю, надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Выслушав мнение адвоката Иванова В.В. и обвиняемого Устинова С.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора Сердитовой Е.А, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 2 февраля 2021 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.7 ст. 204 УК РФ.

17 марта 2021 года срок предварительного следствия продлен до 2 мая 2021 года.

16 марта 2021 года Устинов С.В. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.7 ст. 204 УК РФ, которому в тот же день было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Постановлением Кузьминского районного суда г.Москвы от 18 марта 2021 года Устинову С.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 1 месяц 16 суток, то есть до 2 мая 2021 года с возложением запретов.

В апелляционной жалобе адвокат Ершов С.Е. выражает несогласие с постановлением суда. Обращает внимание на данные о личности Устинова, который постоянно зарегистрирован в г.Москве, проживает в Московской области со своей семьей, официально трудоустроен, положительно характеризуется, страдает хроническими заболеваниями, требующими постоянного приема лекарственных средств, от следствия не скрывался, не препятствовал следствию. Полагает, что оснований для избрания Устинову домашнего ареста не имеется. Указывает на допущенные судом нарушения УПК РФ. Считает, что суд необоснованно и немотивированно отклонил ходатайство защитника об избрании Устинову меры пресечения в виде залога. В постановлении суда нет ни одного довода, свидетельствовавшего о необходимости применения к Устинову домашнего ареста. Кроме того, судом необоснованно отклонено ходатайство защиты о предоставлении Устинову ежедневных прогулок. Просит постановление суда отменить, отказав в удовлетворении ходатайства следствия, избрав Устинову С.В. меру пресечения в виде залога в размере 1.500.000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы жалобы, и проверив представленные материалы, не находит оснований для отмены постановления районного суда.

Принимая решение об избрании Устинову меры пресечения в виде домашнего ареста, суд принял во внимание, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом, по адресу регистрации фактически не проживает. Указанные выше обстоятельства правомерно расценены судом как дающие основания для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста на данной стадии расследования.

Органами предварительного следствия представлены данные, подтверждающие наличие обоснованного подозрения в причастности Устинова к совершению указанного преступления, которые исследованы в суде в полном объеме. При этом, вопрос доказанности вины и квалификации действий Устинова не входит в предмет проверки при рассмотрении вопроса о мере пресечения.

Суд, принимая решение о применении в отношении Устинова меры пресечения в виде содержания под домашним арестом, учел основания, указанные в статье 107 УПК РФ.

Кроме того, уголовное дело возбуждено в соответствие с законом, надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных оснований. Задержан обвиняемый при наличии на то снований и процессуальный порядок задержания соблюден.

Судом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ - тяжесть преступления и сведения о личности Устинова, имеющиеся в представленных материалах дела.

Рассмотрение ходатайства следователя проходило в рамках процессуального закона.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, приходит к выводу, что судебное решение об избрании Устинову меры пресечения в виде домашнего ареста с установлением запретов, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Суд апелляционной инстанции не находит исключительных оснований для изменения Устинову меры пресечения.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления об избрании меры пресечения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 18 марта 2021 года об избрании

Устинову С*** В*** меры пресечения в виде домашнего ареста оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин