Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2021 г. по делу N 33-12158/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Павловой И.П, и судей Анашкина А.А, Смоловой Н.Л, при секретаре судебного заседания Некрашевич Е.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Дунаевского Я.Ф. по доверенности Добжанского К.Н. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 27 октября 2020 г, которым постановлено:

Исковые требования Прокурора ЮВАО города Москвы в интересах Российской Федерации к Дунаевскому Я.Ф. о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Дунаевского Я.Ф. в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации денежные средства в размере 10 050 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Дунаевского Я. Ф. в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 58 450 руб. 00 коп.

установила:

Истец прокурор ЮВАО города Москвы в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к Дунаевскому Я.Ф. о взыскании денежных средств, в обоснование (с учетом уточнения требований), указав что, Прокуратурой ЮВАО города Москвы рассмотрены материалы о результатах осуществления контроля за расходами государственного служащего - инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода дорожно-патрульной службы 1 роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Дунаевского Я.Ф. По результатам контроля за расходами выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов Дунаевского Я.Ф. общему доходу, полученному в совокупности за 3 года. Установлено, что в 2018 году инспектором 1 взвода ДПС 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Дунаевским Я.Ф. совершено 2 сделки по приобретению автомобиля марки SUBARU WRX STI (идентификационный номер...), государственный регистрационный знак.., стоимостью 3 360 000, 00 рублей и автомобиля BMW Х5 xDrive M 50 d (идентификационный номер...) стоимостью 6 690 000, 00 рублей. Совокупный доход Дунаевского Я.Ф. в 2015 году составил 433 705, 51 руб, в 2016 году - 529 525, 00 руб, в 2017 году - 563 150, 00 руб.

Истец просил (с учетом уточнения исковых требований) в зыскать с ответчика Дунаевского Я.Ф. в доход Российской Федерации денежные средства в размере 10 050 000 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований истца.

Представитель третьего лица Пенсионного фонда РФ в судебное заседание явился, указал, что участвует в деле как орган администрирующий доходы бюджета.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель Дунаевского Я.Ф. по доверенности Добжанский К.Н.

Прокурор Оглио Е.Ф. в суд явилась, просила решение суда оставить без изменения.

Представитель Дунаевского Я.Ф. по доверенности Добжанский К.Н. в заседание суда апелляционной инстанции явился, просил доводы апелляционной жалобы удовлетворить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком Дунаевским Я.Ф, являясь инспектором (дорожно-патрульной службы) 1 взвода дорожно-патрульной службы 1 роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве допущено несоответствие расходов его общему доходу, полученному в совокупности за три года.

Так, 06 декабря 2018 года между Дунаевским Я.Ф, именуемым как "покупатель" с одной стороны, и АО "Авилон Автомобильная Группа", именуемым "Продавец" заключили договор N 06362 купли-продажи автотранспортного средства марки BMW Х5 xDrive M 50 d стоимостью 6 690 000, 00 руб. Денежные средства за указанный автомобиль также были оплачены Дунаевским Я.Ф.

Материалами проверки Прокуратуры ЮВАО города Москвы, полученными в результате осуществления контроля за расходами государственного гражданского служащего инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода дорожно-патрульной службы 1 роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Дунаевского Я.Ф, выявлено несоответствие расходов служащего по приобретению автомобилей в 2018 году доходам служащего за предыдущие три года.

В справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015 год его доход составил 433 705, 51 руб, за 2016 год- 529 525 руб, за 2017 год- 563 150 руб.

При этом из объяснений Дунаевского Я.Ф, данных в связи с проведенной проверкой следует, что автомашина Субару приобретена в том числе и за счет средств полученных ответчиком по договору дарения в размере 2 000 000 руб, заключенного с матерью ответчика.

Суд при вынесении решения доводы ответчика о необходимости учитывать при разрешении иска средства полученные ответчиком согласно справки 2НДФЛ за три года, а также средства полученные по договору дарения во внимание не принял, удовлетворив иск в полном объеме.

Коллегия с указанными выводами согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (ред. 26.07.2017 г.) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (ред. 06.07.2017 г.) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

16 апреля 2018 года между Дунаевским Я.Ф, именуемым как "Покупатель" с одной стороны и ООО "У Сервис Санрайз", именуемым как "Продавец" заключен договор N УСС-1318 купли-продажи от 16 апреля 2018 года автомобиля SUBARU STI, общая стоимость договора составила 3 360 000, 00 рублей. Денежные средства за указанный автомобиль были оплачены Дунаевским Я.Ф.

В разделе 2 справки о доходах Дунаевского Я.Ф. за 2018 год в качестве источника средств, за счет которых произведена покупка автомобиля SUBARU WRX STI, указано: "доход, полученный в порядке дарения 2 000 000 руб. от матери Маловой Ирины Владимировны, и накопления за предыдущие годы.

В объяснениях Дунаевского Я.Ф, данных в ходе проверки, также указано, что а втомобиль SUBARU WRX STI (...) стоимостью 3 360 000, 00 рублей, приобретен на основании договора купли-продажи N УСС- 1318 от 16.04.2018. за счет денежных средств, полученных безвозмездно от матери в размере 2 000 000 руб. и своих личных накоплений.

В подтверждение факта получения денежных средств от матери ответчиком была представлена выписка по счету.., согласно которой с 14.02.2018 г. по 07.04.2018 г. Маловой И.В. были сняты денежные средства в размере 2 990 000 руб.

В ходе судебного разбирательства Малова И.В, допрошенная в качестве свидетеля, подтвердила факт передачи 2 000 000 руб. из снятых ею со счета указанных денежных средств своему сыну Дунаевскому Я.Ф. для приобретения автомобиля.

Также установлено, что на основании договора N 06362 от 06.12.2018 г. Дунаевским Я.Ф. в АО "Авилон Автомобильная группа" за 6 690 000, 00 руб. приобретен автомобиль BMW Х5 xDrive M 50 d. Товар оплачен в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, в пределах своей компетенции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению требований в заявленном размере, исходя из того, что в ходе судебного разбирательства установлен и подтвержден материалами дела факт приобретения ответчиком автомобиля SUBARU, который представил доказательства подтверждающие законность источников получения денежных средств в размере 2 000 000 руб, подаренных матерью ответчику, которые были им потрачены на его приобретение.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 5.2 постановления от 29 ноября 2016 г. N 26-П "По делу о проверке конституционности подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" в связи с запросом Верховного Суда Республики Башкортостан", собственник, приобретший имущество на доходы, не связанные с коррупционной деятельностью, вправе доказывать в ходе контрольных мероприятий и в суде всеми доступными способами законность происхождения средств, затраченных на приобретение того или иного имущества, независимо от того, когда эти средства были им получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий.

Из представленной в дело выписки со счета Маловой И.В. (л.д. 194) следует, что совокупный размер средств снятых матерью ответчика со своего счета до приобретения автомобиля Субару составляет 2 000 000 руб, что подтверждает доводы ответчика.

Следовательно, ответчик вправе представлять любые допустимые гражданским процессуальным законодательством доказательства законности происхождения средств, в том числе полученных за пределами трехлетнего срока, предшествовавшего отчетному периоду, направленных на приобретение спорного имущества.

Суд апелляционной инстанций при разрешении настоящего спора на основании надлежащей оценки доказательств, установив обстоятельства безвозмездного получения денежных средств в размере 2 000 000 руб, совокупный доход за три года, размер которого составил 1 526 380, 51 руб, пришел к выводу о том, что ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о законности происхождения средств, затраченных на приобретение автомобилей в размере 3 526 380, 51 руб.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда от 27.10.2021 г, на основании положения ст. 330 ГПК РФ, в связи с неверным определением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела и полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета средства в сумме 6 523 619, 49 руб. (10 050 000, 00 руб.- 2 000 000 руб.- 1 526 380, 51 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 818 руб, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 27.10.2020 г. изменить.

Взыскать с Дунаевского Я.Ф. в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации денежные средства в размере 6 523 619, 49 руб. 00 коп.

Взыскать с Дунаевского Я.Ф. в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 40 818 руб. 00 коп.

Председательствующий:

Судьи: