Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2021 г. по делу N 33-12525/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей Тюриной Е.П., Бабенко О.И., с участием прокурора фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А. дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 4 августа 2020 года, которым постановлено:

Лишить родительских прав фио, паспортные данные, родительских прав в отношении малолетнего сына фио паспортные данные;

Взыскивать с фио, паспортные данные, алименты на содержание малолетнего сына фио паспортные данные в размере 1/4 части всех видом заработка с перечислением денежных средств на счет малолетнего с дата и до его совершеннолетия;

Ограничить родительские права фио, паспортные данные, в отношении малолетнего сына фио паспортные данные;

Взыскать с фио паспортные данные, алименты на содержание малолетнего сына фио паспортные данные в размере 1/4 части всех видом заработка с перечислением денежных средств на счет малолетнего с дата и до его совершеннолетия;

Передать малолетнего фио паспортные данные на попечение Отделу социальной защиты населения адрес;

Решение в части алиментов обратить к немедленному исполнению, УСТАНОВИЛА:

Управление социальной защиты населения адрес в лице Отдела социальной защиты населения адрес обратилось с исковым заявлением в суд к фио, фио о лишении родительских прав, взыскании алиментов в отношении малолетнего фио, паспортные данные. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что фио и фио проживали по адресу: адрес, состоят в браке, от брака имеется ребенок фио, паспортные данные. Семья была поставлена на учет как находящаяся в социально- опасном положении дата, дата заключен договор о социальном патронате, который впоследствии продлен до дата За отчетный период с дата по дата, дата семья была замечена в состоянии алкогольного опьянения. Ответчики были привлечены к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ. дата в ходе обследования условий проживания малолетнего фио, ответчики также находились в состоянии алкогольного опьянения, повторно были привлечены к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ. дата был осуществлен повторный выход в семью с целью контроля за ситуацией и проведения диагностики внутрисемейных отношений и особенностей эмоционально-волевой сферы, однако, ответчики также находились в состоянии алкогольного опьянения. дата фио была приглашена в наименование организации филиал Можайский на внеплановый консилиум, по результатам которого, ей было рекомендовано посетить нарколога, а в случае необходимости пройти стационарное лечение от алкогольной зависимости, однако, фио единожды посетила врача. дата специалистами был осуществлен внеплановый выход в семью, где при проведении обследования было установлено, что фио ушла из дома, оставив малолетнего ребенка на попечение ответчика фио В настоящее время ответчик фио отсутствует дома, ее местонахождение неизвестно. Ответчик фио также злоупотребляет алкогольными напитками, проходить лечение не желает, не признает зависимость алкоголя. дата ответчик фио снова привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Ребенок регулярно наблюдается специалистами ДГП N 30 филиал N 2, у которых имеются обоснованные претензии к уходу за малолетним ребенком. Согласно многочисленным письмам, рацион питания ребенка не соответствует его возрасту, уход за ребенком неполноценный, а его отец негативно расположен к медицинскому персоналу. В связи с изложенным истец просил лишить фио родительских прав, а фио ограничить в родительских правах, взыскать алименты на содержание малолетнего.

Представитель истца Управление социальной защиты населения адрес в лице Отдела социальной защиты населения адрес по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

Ответчик фио в судебном заседании представил справку из ГБУЗ "МНПЦ наркологии ДЗМ" Филиал N 8 Наркологического диспансера N 8, пояснил, что в настоящее время не прошел диагностическое лечение до конца, так как не с кем оставить малолетнего ребенка, имеет желание вылечиться и изменить свое неправильное отношение к воспитанию сына.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите прав адрес фио иск поддержала.

Представитель Отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес Леонова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица наименование организации филиал Можайский в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в части ограничения в родительских правах фио и взыскания с него алиментов по доводам апелляционной жалобы, как незаконного, просит ответчик фио

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя УСЗН адрес в лице ОСЗН адрес по доверенности фио, а также заключение прокурора фио, полагавшего решение суда подлежащим отмене в части ограничения в родительских правах фио, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит отмене в части ограничения фио в родительских правах и взыскания с него алиментов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, фио была временно зарегистрирована с дата по дата и проживала по адресу: адрес, а ответчик фио зарегистрирован и проживает по указанному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги N 3008229 от дата (л.д. 47). Стороны состоят в зарегистрированном браке. От брака имеется ребенок фио, паспортные данные (л.д. 10), что подтверждается свидетельством о рождении Х-МЮ N 532066, выданным органом ЗАГС Москвы N 68 Многофункционального центра предоставления государственных услуг адрес и Кунцево дата. дата от ГБУЗ ЦПСиР филиал N 4 роддом N 3 в ОСЗН адрес поступила информация, что фио была доставлена в лечебное заведение с новорожденным ребенком в состоянии алкогольного опьянения. фио на учете в женской консультации не состояла, родила ребенка дата в квартире N 37, расположенной по адресу: адрес, была доставлена в роддом дата. Новорожденный фио находился на лечении в ГБУЗ ГКБ N 24 ДЗМ "Перинатальный центр" с дата по дата, согласно заключению невролога и генетика, у ребенка диагностировали алкогольную фетопатию легкой степени, что указывает на употребление матерью алкогольных напитков в период беременности. Семья была поставлена на учет, как находящаяся в социально опасном положении дата, дата заключен договор о социальном патронате, который впоследствии продлен до дата За отчетный период с дата по дата дата семья была замечена в состоянии алкогольного опьянения.

Ответчики были привлечены к административной ответственности по ч. 1ст. 5.35 КоАП РФ. дата в ходе обследования условий проживания малолетнего фио, ответчики также находились в состоянии алкогольного опьянения, повторно были привлечены к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ. дата был осуществлен повторный выход в семью с целью контроля за ситуацией и проведения диагностики внутрисемейный отношений и особенностей эмоционально-волевой сферы, однако ответчики также находились в состоянии алкогольного опьянения. дата фио была приглашена в наименование организации филиал Можайский на внеплановый консилиум, по результатам которого, ей было рекомендовано посетить нарколога, а в случае необходимости пройти стационарное лечение от алкогольной зависимости, однако, фио единожды посетила врача-нарколога, где ей было назначено посещение врача один раз в неделю. дата специалистами был осуществлен внеплановый выход в семью, где при проведении обследования было установлено, что фио ушла из дома, оставив малолетнего ребенка на попечение ответчика фио дата ответчик фио снова привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.5.35 КоАП РФ. Ребенок регулярно наблюдается специалистами ДГП N 30 филиал N 2, у которых имеются обоснованные претензии к уходу за малолетним ребенком. Согласно многочисленным письмам, рацион питания ребенка не соответствует его возрасту, уход за ребенком неполноценный, а его отец негативно расположен к медицинскому персоналу. В настоящее время ответчик фио отсутствует дома, ее местонахождение неизвестно, воспитанием ребенка не занимается.

Ответчик фио проходить лечение от алкогольной зависимости не желает, не признает зависимость от алкоголя. В ходе рассмотрения дела неоднократно выдавался запрос ответчику фио для прохождения медицинского обследования на наличие алкогольной зависимости, ответчик пояснил, что не завершил обследование, не согласен с результатом анализа крови, показавшим патологическое повышение маркера CDT (маркер хронического злоупотребления алкоголя).

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, допросив в качестве свидетеля фио, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.69, 71, 73, 74, 80, 81, 107 СК РФ, пришел к выводу о лишении фио родительских прав, поскольку ответчик фио самоустранилась от исполнения своих родительских обязанностей и уклоняется от их выполнения, не заботится о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своего ребенка.

Также суд полагал целесообразным, в интересах несовершеннолетнего фио, паспортные данные, ограничить в родительских правах фио, исходя из того, что вследствие стечения тяжелых обстоятельств (отсутствие постоянной работы, злоупотребление спиртными напитками) ответчик фио не может обеспечивать и содержать своего малолетнего сына фио, паспортные данные, заниматься его воспитанием.

Суд полагал необходимым взыскать с фио, паспортные данные, алименты на содержание малолетнего сына фио, паспортные данные, в размере 1/4 части всех видом заработка с перечислением денежных средств на счет малолетнего с дата и до его совершеннолетия, а также взыскать с фио, паспортные данные, алименты на содержание малолетнего сына фио, паспортные данные, в размере 1/4 части всех видом заработка с перечислением денежных средств на счет малолетнего с дата и до его совершеннолетия.

В апелляционной жалобе указывается на то, что судом не в полной мере были исследованы доказательства по делу, а именно не было учтено, что фио за последний год активно занимается здоровьем сына, не привлекался к административной ответственности, не злоупотреблял спиртными напитками, встал на учет в качестве безработного, с дата ребенок находится на его полном попечении, фио принимает все меры для обеспечения сына всем необходимым для жизни и развития.

Указанный довод судебная коллегия находит заслуживающим внимания в связи со следующим.

Согласно ст. 63 СК РФ родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

В соответствии со ст. 73 СК РФ, суд может с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав (ограничении родительских прав).

Ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие). Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав.

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН дата, провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются ли они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий в квартире, расположенной по адресу: адрес, по состоянию на дата, следует, что в квартире имеются условия для проживания малолетнего фио, угроза жизни и здоровью малолетнего фио на момент обследования отсутствует, также в акте указано, что в момент обследования ребенок с отцом был дома; фио находился в трезвом состоянии (л.д. 13-14). Как следует из протокола судебного заседания от 4 августа 2020 года, представитель истца на вопрос прокурора поясняла, что фио за истекший год не привлекался к административной ответственности, ребенок проживает с отцом и он справляется с ребенком, отношение фио к ребенку улучшилось (л.д.70-72).

Из приложенных к апелляционной жалобе выписки из истории болезни малолетнего фио от 4 августа 2020 года, пропуска в Гепатологический центр от дата, направления на консультацию в Детскую городскую поликлинику от дата (л.д.82-84) также следует, что медицинское лечение малолетнему фио оказывается, ответчик фио принимает посильные меры для обеспечения своему малолетнему сыну надлежащего медицинского обеспечения.

При этом из материалов дела не следует, что фио страдает психическим расстройством или иным хроническим тяжелым заболеванием, достаточных оснований полагать, что его поведение опасно для ребенка не имеется. Кроме того, из представленных документов, в том числе и пояснений представителей органов опеки и попечительства, усматривается положительная динамика в поведении фио по воспитанию малолетнего фио

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что фио изменил свое поведение и отношение к выполнению родительских обязанностей к моменту рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ограничение в родительских правах фио не соответствует интересам несовершеннолетнего ребенка.

При этом судебная коллегия в целях защиты прав малолетнего фио и в целях недопущения повторения указанной вышей ситуации считает необходимым предупредить фио о необходимости изменения своего отношения к воспитанию малолетнего сына фио и своему поведению.

Учитывая, что судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части ограничения фио в родительских правах подлежит отмене, а в удовлетворении указанных требований следует отказать, то оснований для взыскания с фио алиментов также не имеется.

Согласно ст. 1 Федерального закона от дата N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" детьми, оставшимися без попечения родителей, признаются лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного или обоих родителей в связи с отсутствием родителей или лишением их родительских прав, ограничением и в родительских правах, признанием родителей безвестно отсутствующими недееспособными (ограниченно дееспособными), находящимися в лечебных учреждениях, объявлении их умершими, отбыванием ими наказания в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, нахождением " в местах содержания под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений; уклонением родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, отказом родителей взять своих детей из воспитательных, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений и в иных случаях признания ребенка оставшимся без попечения родителей в установленном законом порядке. Лицами из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, признаются лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

Согласно пункту 1 статьи 121 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей в случаях длительного отсутствия родителей, уклонения родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в том числе при отказе родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, или аналогичных организаций, при создании действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию, а также в других случаях отсутствия родительского попечения возлагается на органы опеки и попечительства.

Учитывая, что оснований для ограничения фио в родительских правах не имеется, соответственно оснований для передачи малолетнего на попечение ОСЗН адрес также не имеется.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 328 п. 2 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований об ограничении в родительских правах.

В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 4 августа 2020 года отменить в части иска к фио об ограничении в родительских правах отменить, принять в этой части новое решение:

В иске УСЗН адрес в лице ОСЗН адрес в интересах малолетнего фио к фио об ограничении родительских прав, взыскании алиментов, передаче малолетнего на попечение Отделу социальной защиты населения адрес отказать.

Предупредить фио о необходимости изменения своего отношения к воспитанию ребенка и своему поведению.

В остальной части решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 4 августа 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи