Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2021 г. по делу N 33-14325/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Брикина *** к наименование организации об обязании предоставить проектную документацию на объекты долевого строительства, а именно: разрешение на строительство, технико-экономическое обоснование проекта строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, заключение экспертизы проектной документации, проектную документацию по состоянию на дату заключения договора, проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, документы, подтверждающие права застройщика на земельный участок, постановления о привлечении застройщика к административной ответственности при строительстве, достоверную информацию о потребительских свойствах и характеристиках конкретного объекта долевого строительства (квартиры), информацию относительно многоквартирного дома, которая обеспечивала бы участнику долевого строительства возможность свободного и правильного выбора соответствующего помещения в строящемся объекте: описание местоположения строящегося объекта недвижимости с учетом окружающей обстановки, а также сведения о составе и месте расположения общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании предоставить проектную документацию на объекты долевого строительства, а именно: разрешение на строительство, технико-экономическое обоснование проекта строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, заключение экспертизы проектной документации, проектную документацию по состоянию на дату заключения договора, проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, документы, подтверждающие права застройщика на земельный участок, постановления о привлечении застройщика к административной ответственности при строительстве, достоверную информацию о потребительских свойствах и характеристиках конкретного объекта долевого строительства (квартиры), информацию относительно многоквартирного дома, которая обеспечивала бы участнику долевого строительства возможность свободного и правильного выбора соответствующего помещения в строящемся объекте: описание местоположения строящегося объекта недвижимости с учетом окружающей обстановки, а также сведения о составе и месте расположения общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, электрического, санитарно-технического и иного оборудования.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что истец является собственником жилого помещения (квартиры, состоящей из одной комнаты, в многоквартирном доме ЖК "Рассказово" на 6 этаже, секция N4, со строительным номером ***, проектной площадью 42, 7 кв.м) на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N *** заключенного дата с наименование организации

Истец обратился к Ответчику с требованием о предоставлении информации, указанной в исковом заявлении. Ответчик указанную в запросе информацию предоставить отказался.

Истец посчитал, что таким отказом нарушены его права, закрепленные нормами Федерального закона Российской Федерации "Об участии в долевом строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты" Федеральный закон от дата N 214-ФЗ (далее - Закон о долевом строительстве), Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части невыполнения Ответчиком своих обязанностей по предоставлению информации об объекте долевого строительства. Более подробно доводы изложены в исковом заявлении

В судебное заседание суда первой инстанции истец, представитель истца не явились, о месте и времени судебного заседания извещались.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель ответчика явился, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, требования не признал, указал, что в соответствии с Законом о долевом строительстве застройщиком перед участником исполнены все обязательства по договору участия в долевом строительстве, между сторонами договора подписан передаточный акт, с момента подписания которого все его обязательства считаются исполненными. Также указал, что сведения, запрошенные в исковом заявлении, находятся в открытом доступе

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца фио по доверенности фио, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

При рассмотрении дела судом приняты во внимание положения ст.ст.19-21, 12 Федерального закона от дата N 214-ФЗ, ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ и установлены следующие обстоятельства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между сторонами заключен Договор долевого участия в строительстве N *** *** от дата, предметом которого являлось жилое помещение - квартира, состоящая из одной комнаты, в многоквартирном доме ЖК "Рассказово" на 6 этаже, секция N4, со строительным номером ***, проектной площадью 42, 7 кв. адрес 5.2.5. Договора долевого участия закреплено, что участник долевого строительства ознакомлен с проектной декларацией Многоквартирного дома и подтверждает, что до заключения настоящего Договора получил всю необходимую и достоверную информацию о Застройщике, проекте строительства, подлежащие предоставлению в соответствии с требованиями Закона 214-ФЗ.

Между наименование организации и Брикиным ** дата подписан акт приема-передачи к Договору N *** *** от дата, которым подтверждается выполнение застройщиком своих обязательств по договору.

При таких обстоятельствах с момента подписания указанного акта Договор долевого участия в строительстве N *** *** от дата считается исполненным, а у Ответчика отсутствует обязанность по предоставлению информации, указанной в статье 21 Закона о долевом строительстве в адрес фио

Вся затребованная Истцом информация является открытой, а доступ к ней могут получить все третьи лица. Проектная декларация, включающая в себя информацию о застройщике и о проекте строительства, а также иная документация, в соответствии со статьями 19 - 21 Закона о долевом строительстве размещены в информационной телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте застройщика: www.sz-rasskazovo.ru, а также в Единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС) на портале "наш.дом.рф". Более того, в соответствии с частью 2 статьи 21 Закона о долевом строительстве у застройщика отсутствует обязанность по предоставлению участнику информации о привлечении застройщика к административной ответственности.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции признал требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указанные требования заявлены после подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства, с даты подписания которого, обязательства застройщика считаются исполненными и на нем не лежит обязанность по предоставлению информации в соответствии со ст. 21 Закона о долевом строительстве.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство истца об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с повторной неявкой в судебное заседание, не являются основанием к отмене оспариваемого решения, поскольку в материалах дела имеется возражения представителя ответчика на указанное ходатайство, в которых также он просил рассмотреть указанное гражданское дело по существу, в связи с чем, исходя из положений абз. 7 ст. 222 ГПК РФ у суда не было оснований для оставления иска без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что уточненное исковое заявление не рассмотрено и решение суда постановлено по первоначальному иску, отклоняется судебной коллегией. Уточненный иск о предоставлении сведений о составе и месте расположения в многоквартирном доме газового оборудования, как усматривается из материалов дела, к производству суда принят не был, решение по нему не принято, что не исключает возможность обращения истца в суд с самостоятельным иском аналогичного содержания.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: