Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2021 г. по делу N 33-4363/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гербекова Б.И, судей Лагуновой О.Ю, Басырова И.И, при секретаре Теребун Е.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лагуновой О.Ю, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Итаева А.Л. по доверенности Ульяновой Е.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 19 августа 2020 г, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Итаева Анзора Лечиевича к ООО "ТТ-Трэвел", ООО "Цертус" о защите прав потребителей - отказать, УСТАНОВИЛА:

истец Итаев А.Л. обратился в суд с иском к ответчику ООО "ТТ-Трэвел" о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора N 03180 от 15.08.2019, заключенного между истцом и ООО "Цертус", турагент обязался предоставить истцу услуги по организации туристической поездки (тура) в составе семьи 5 человек, в том числе трое несовершеннолетних детей в Турцию. Стоимость туристского продукта составила 139 000 руб. и была оплачена истцом в полном объеме. В стоимость туристского продукта входило: авиаперелет эконом класса Москва-Анталия, трансфер Анталия аэропорт-отель, проживание в отеле FUN - SUN River Resort Belek 5 (тип номера Family suite, питание All, период пребывания - 01.09.2019 - 08.09.2019 (7 ночей), трансфер отель - аэропорт Анталия, авиаперелет Анталия - Москва. Истец с семьей были размещены в номере С 28-3 отеля на основании ваучера 3974972 от 15.08.2019. Согласно описанию номера на официальном сайте туроператора, предлагаемый к заселению тип номера Family suite 36 кв.м, 2 комнаты (есть межкомнатная дверь), макс. 4+1 чел. кровати: 1 French bed 200х160 для 2 взрослых, twen bed для 2 взрослых, 1 раскладной диван 190х90, 1 ванная комната, вид н сад, балкон/терраса. После размещения в номере, на поверхности матраса, на котором спали дети, 4 сентября 2019 г..были обнаружены пятна, напоминающие следы высохшей крови, т.к. было поздно обращаться на ресепшен, 5 человек провели ночь в одной комнате в одной кровати. В замене номера истцу отказали, однако заменили матрас, на котором также были обнаружены пятна непонятного происхождения.

До конца проживания в отеле истцу с семьей пришлось проживать в одной комнате на одной постели, поскольку привести кровать в соответствующее состояние администрация отеля отказалась. 5 и 17 сентября 2019 г..истцом направлялись претензии на почту туроператора, однако ответа не последовало. 27.09.2019 истец направил туроператору претензию с требованиями о выплате ущерба и компенсации расходов на проживание, на которую до настоящего времени ответ не поступил. Таким образом, истец с учетом уточнений по иску, просит суд взыскать с ответчика ООО "ТТ-Трэвел" убытки в размере 82 880 руб, состоящие из стоимости проживания семьи за 7 дней без учета питания (один день с питанием 23 737 руб.), а также компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Определением суда от 15 июня 2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен турагент ООО "Цертус".

Представитель истца Итаева А.Л. - Алескеров М.Р. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков ООО "ТТ-Тревел", ООО "Цертус" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Итаева А.Л. - Ульянова Е.В. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца Итаева А.Л. - Ульянова Е.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Истец Итаев А.Л, представители ответчиков ООО "ТТ-Тревел", ООО "Цертус" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца Итаева А.Л. по доверенности Ульяновой Е.В, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает в полной мере и подлежит отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, поскольку судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, неверно применении нормы материального и процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что на основании договора N 03180 от 15.08.2019, заключенного между истцом и ООО "Цертус", турагент обязался предоставить истцу услуги по организации туристической поездки (тура) в составе семьи 5 человек, в том числе троих несовершеннолетних детей в Турцию. Стоимость туристского продукта составила 139 000 руб. и была оплачена истцом в полном объеме.

В стоимость туристского продукта входило: авиаперелет эконом класса Москва-Анталия, трансфер Анталия аэропорт-отель, проживание в отеле FUN - SUN River Resort Belek 5 (тип номера Family suite, питание All, период пребывания - 01.09.2019 - 08.09.2019 (7 ночей), трансфер отель - аэропорт Анталия, авиаперелет Анталия - Москва. Истец с семьей были размещены в номере С 28-3 отеля на основании ваучера 3974972 от 15.08.2019.

Согласно описанию номера на официальном сайте туроператора, предлагаемый к заселению тип номера Family suite 36 кв.м, 2 комнаты (есть межкомнатная дверь), макс. 4+1 чел. кровати: 1 French bed 200х160 для 2 взрослых, twen bed для 2 взрослых, 1 раскладной диван 190х90, 1 ванная комната, вид н сад, балкон/терраса.

По утверждению истца, после размещения в номере, на поверхности матраса, на котором спали дети, 4 сентября 2019 г. были обнаружены пятна, напоминающие следы высохшей крови, т.к. было поздно обращаться на ресепшен, 5 человек провели ночь в одной комнате в одной кровати; в замене номера истцу отказали, однако заменили матрас, на котором также были обнаружены пятна непонятного происхождения; до конца проживания в отеле истцу с семьей пришлось проживать в одной комнате на одной постели, поскольку привести кровать в соответствующее состояние администрация отеля отказалась; ответчику направлялись претензии.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, учитывая, что доводы стороны истца о том, что условия размещения и качество сервиса не соответствовали условиям договора и ожиданиям истца, объективно ничем не подтверждены, доказательства в подтверждение указанных доводов истцом в материалы дела не представлены, истец полностью воспользовался услугами туристского продукта, нарушения прав истца, связанные с неисполнением или ненадлежащем исполнении условий договора, судом не установлены, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Вместе с тем данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит ошибочными в силу следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ст. 1, 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Статьей 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из представленной истцом в материалы дела электронной переписки от 05 и 17.09.2019 с ООО "ТТ-Трэвел" (адрес: tui 24@ tui. ru) следует, что истец описывал сложившуюся ситуацию и сообщал об имеющихся недостатках в номере отеля. Также из указанной переписки и доводов искового заявления, что подтвердил представитель истца в заседании судебной коллегии, следует, что обращение истца о надлежащем исполнении договора и безвозмездном устранении недостатков, а именно переселении в номер, соответствующий условиям договора, со стороны ответчика и администрации отеля FUN - SUN River Resort Belek 5 оставлено без удовлетворения.

Указанная электронная переписка подтверждает доводы истца в части его обращений к туроператору.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что истцу была оказана некачественная услуга, ответственность за которую несет в силу вышеприведенных норм действующего законодательства, регламентирующего оказание туристических услуг, туроператор, ответственный за формирование туристского продукта. По мнению судебной коллегии, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы нашли подтверждение доводы истца о несоответствии условий проживания в отеле FUN - SUN River Resort Belek 5 требованиям гигиены и уровню отеля, на которые рассчитывал истец, приобретая туристический продукт.

Недостатки в обслуживании, имеющиеся в отеле, являлись существенными для истца, и при заключении договора в результате предоставления неполной информации истец был лишен возможности выбрать иной отель, который бы соответствовал его предпочтениям, в связи с чем истец понес ущерб, выразившейся в приобретении им услуги, которую он не намеревался приобретать.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела судебной коллегией установлен факт оказания ответчиком ООО "ТТ-Трэвел" истцу услуги ненадлежащего качества, предоставление истцу некачественных услуг и несоответствующей действительности информации о туристическом продукте, судебная коллегия с учетом положений ст. ст. 12, 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" приходит к выводу об уменьшении стоимости оказанной истцу услуги.

С учетом установленных обстоятельств, ответчик, являющийся туроператором, то есть ООО "ТТ-Трэвел", оказал истцу услугу ненадлежащего качества, вследствие чего требование об уменьшении стоимости услуги подлежит удовлетворению.

При этом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к турагенту ООО "Цертус" в связи с неисполнением условий договора, заключенного с истцом, поскольку именно туроператор является субъектом ответственности за ненадлежащее исполнение указанного договора. Согласно материалам дела туроператором, сформировавшим туристический продукт, является ответчик ООО "ТТ-Трэвел". ООО "Цертус" забронировало и оплатило туристический продукт туроператору.

Исходя из обстоятельств дела, объема оказанных услуг, учитывая, что истец полностью от предоставляемой ему услуги не отказался, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для частичного удовлетворения требований об уменьшении цены реализованного туристского продукта, которым воспользовался истец, полагая возможным снизить стоимость туристических услуг, оказанных ответчиком ООО "ТТ-Трэвел", взыскав в пользу истца с учетом уменьшения их стоимости 20 000 рублей, исходя из стоимости проживания семьи истца в отеле, поскольку истец имел нарекания к качеству услуг, оказанных в отеле, на какие-либо недостатки к качеству воздушных перевозок и трансферов не указывал, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в большем размере не имеется.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, а для решения судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей", согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика ООО "ТТ-Трэвел" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Также в силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика ООО "ТТ-Трэвел" в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 15 000 руб. ((20 000 + 10 000) / 2).

С учетом положений ст. ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 100 руб.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 19 августа 2020 г. отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ТТ-Трэвел" в пользу Итаева Анзора Лечиевича - 20 000 руб, в счет компенсации морального вреда - 10 000 руб, штраф - 15 000 руб.

Взыскать с ООО "ТТ-Трэвел" в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 1 100 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Председательствующий

Судьи