Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2021 г. по делу N 33-4955/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио Андриясовой А.С.

при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-138/2020 по апелляционным жалобам фио, фио

на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований фио к фио (третье лицо - Департамент городского имущества адрес) о признании недействительными заявления на приватизацию жилого помещения и договора на передачу жилого помещения в собственность - отказать. В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио Ерофеевне о признании недействительным договора приватизации жилого помещения - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио о признании недействительными заявления на приватизацию жилого помещения и договора на передачу жилого помещения в собственность, мотивируя свои требования тем, что с дата проживает и зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес. В данной квартире так же зарегистрирована его (истца) бывшая супруга фио. В период брака с ответчиком, по заявлению от дата, вышеуказанное жилое помещение было передано в совместную собственность. Ссылаясь на то, что он (истец) заявление о передаче вышеуказанного жилого помещения в собственность не подписывал, подпись в данном заявлении не его (истца), о существовании указанного заявления узнал в дата, по факту получения ответа в рамках рассмотрения иного дела, просил признать заявление от дата на передачу в совместную собственность (приватизацию) жилого помещения по адресу: адрес, договора передачи N N недействительными и применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в исходное положение.

фио обратилась в суд с иском к фио, фио Ерофеевне о признании недействительным договора приватизации жилого помещения, указав в обоснование заявленных требований на то, что дата ответчики заключили договор N N о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, находящегося в государственном (муниципальном) жилищном фонде адрес. Ссылаясь на то, что на момент заключения договора в квартире она (фио) проживала и была зарегистрирована по месту жительства, являлась на момент передачи квартиры в собственность ответчиков несовершеннолетней, считая, что при заключении договора были нарушены её (фио) права, так как она подлежала включению в число собственников квартиры наравне с ответчиками, фио просила признать договор передачи N N от дата о приватизации жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: адрес, недействительным.

Определением Мещанского районного суда адрес от дата, вышеуказанные иски объединены в одно производство.

Истец фио и его представитель - фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме, к требованиям фио просили применить срок исковой давности.

Представитель фио и фио - фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, поддержал заявленные требования фио, просил отказать в удовлетворении исковых требований фио

Представитель ДГИ адрес - фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, разрешение заявленных исковых требований фио и фио, оставила на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит фио и фио по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, выслушав фио, представителя фио - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В силу положения ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. ст. 2 Закона адрес от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в адрес", действующей на момент передачи спорного жилого помещения в собственность, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иным нормативными актами адрес и республики в составе адрес".

В силу ст. 6 Закона о приватизации жилищного фонда передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", разъяснено, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По делу установлено, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 48 кв.м, жилой площадью 28, 2 кв.м.

В указанном жилом помещении зарегистрированы фио, его бывшая супруга фио, их дочь фио

Брак, зарегистрированный между фио и фио, расторгнут дата.

дата у фио и фио, родилась дочь фио

Из материалов дела следует, что дата между ДЖП и ЖФ адрес и фио, фио заключен договор передачи спорной квартиры в совместную собственность (без определения долей), выдано свидетельство о праве собственности. Так же представлена квитанция от дата, вид платежа "приватизация жилья", плательщик "Карпинский А.К."

В соответствии с заявлением от дата и фио, и фио, дали согласие на приватизацию спорной квартиры в совместную долевую собственность.

Разрешая исковые требования фио, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку истцом не представлено доказательств тому, что он не давал согласия на приватизацию квартиры и не подписывал заявление с согласием на приватизацию.

Судом была назначена почерковедческая экспертиза, по заключению которой подпись от имени фио в заявлении о передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу: адрес от дата, представленной ДГИ адрес, вероятно, выполнена самим фио; подпись и рукописная запись от имени фио в квитанции от дата (вид платежа "приватизация жилья", плательщик "Карпинский А.К.") выполнены самим фио

Не доверять данному заключению у суда оснований не имелось.

Доводы апелляционной жалобы фио о том, что экспертиза проведена не полно и не точно, являются несостоятельными, суд дал обоснованную оценку заключению экспертизы, указав, что эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, экспертиза выполнена экспертом, имеющим высшее профессиональное образование по специальности "Судебная экспертиза" (диплом МГЮА, выданный в дата) и высшее юридическое образование (диплом МГЮА, выданный в дата), прошедшим обучение по программе повышение квалификации по специальностям: "Исследование реквизитов документов", "Исследование материалов документов", "Исследование почерка и подписей" в дата. Стаж работы по указанной специальности с дата.

При этом бремя доказывания того обстоятельства, что приватизация квартиры была произведена без его согласия, возложена на истца, между тем, допустимых и достоверных доказательств этому истец не представил.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения, и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба фио не содержит.

Разрешая исковые требования фио, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для предъявления указанных требований, что является самостоятельным основание к отказу в иске. При этом каких-либо объективных доказательств, подтверждающих, что фио после совершеннолетия не имела возможности в получении информации по спорному жилому помещению, не представлено.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы фио о том, что суд неправомерно отказал в иске по основанию пропуска срока исковой давности, поскольку после заявления стороны о пропуске срока исковой давности суд не применил его в предварительном судебном заседании, а в последнем судебном заседании ни истцом фио, ни его представителем не было заявлено ходатайства о применении срока исковой давности, является несостоятельным.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 ("О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" п унктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Поскольку данное заявление было сделано фио, то суд обоснованно применил срок исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы фио о том, что фио оказывал физическое и психическое давление на свою семью, в связи с чем она не задавалась вопросом о том, кто является собственником квартиры, не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности получения информации в отношении спорной квартиры.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения, и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба фио, не содержит.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы фио, фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: