Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2021 г. по делу N 33-7459/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Анашкина А.А., Колосовой С.И., при помощнике судьи Гайнутдиновой А.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Борисовой Е.А. на решение Преображенского районного суда г.Москвы от 09 ноября 2018 года в редакции определения об исправлении описки от 18 декабря 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Борисовой Е.А. к Акционерному обществу "Цезарь Сателлит" о признании договора расторгнутым, признании пунктов договора недействительными, взыскании стоимости оборудования и услуг, взыскании убытков, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате экспертизы, оформлению доверенности, почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины, взыскании суммы штрафа отказать, установила:

Борисова Е.А. обратилась с иском к АО "Цезарь Сателлит" о признании договора расторгнутым, взыскании стоимости оборудования в размере 71 999 руб. 41 коп, стоимости услуг в размере 43 000 руб, взыскании убытков, связанных с проникновением в автомобиль посторонних лиц в размере 1 823 902 руб. 53 коп, расходов по оплате юридических услуг в сумме 108 500 руб, расходов по оплате экспертизы в размере 8 500 руб, расходов по оформлению доверенности в размере 1 500 руб, почтовых расходов в размере 546 руб. 80 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 489 руб. 74 коп, взыскании суммы штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, признании пунктов договора недействительными, мотивируя исковые требования тем, что 22 апреля 2016 года между истцом Борисовой Е.А. и ООО "ТЦ Сокольники - сервис" был заключен договор купли-продажи спутниковой противоугонной системы "Цезарь Сателлит Platinum х + (cesar satellite lev.6)", стоимость которой составила 71 999 руб. Также между истцом и АО "Цезарь Сателлит" был заключен договор N809376 присоединения (оферты) на предоставление информационных, мониторинговых и технологических услуг. Стоимость абонентской платы по предоставлению услуг по обеспечению безопасности принадлежащего истцу транспортного средства за 12 месяцев составила 43 000 руб.

Обязательства по гарантийному обслуживанию указанного оборудования возлагались на ООО "Цезарь Системс", в перечень услуг входили, в том числе, услуги по защите автомобиля от угона, от проникновения в автомобиль, вызов и контроль прибытия экстренных служб и т.д. В процессе эксплуатации автомобиля у истца неоднократно возникали проблемы с оборудованием АО "Цезарь Сателлит", а в ночь с 12 на 13 ноября 2016 года на даче по адресу:.., в припаркованный на земельном участке у дома автомобиль (противоугонная система была переведена в режим охраны) проникли неизвестные лица, в результате проникновения были повреждены внутренние элементы салона автомобиля, а также похищены элементы штатного оборудования. Предусмотренных договором действий со стороны АО "Цезарь Сателлит" выполнено не было, что подтверждается детализацией телефонных номеров контактных лиц. 14 ноября 2016 года автомобиль на эвакуаторе был доставлен в ООО "ТЦ Сокольники Сервис", где была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая составила 1 830 575 руб. 30 коп. 18 ноября 2016 года истцом в адрес АО "Цезарь Сателлит" была передана претензия с требованием о возмещении имущественного ущерба в размере 1 813 575 руб, причиненного в результате неисполнения АО "Цезарь Сателлит" обязательств по договору - оферте от 22 апреля 2016 года, но 25 ноября 2016 года истцом получен отказ со ссылкой на то, что тревожных сигналов в центр безопасности АО "Цезарь Сателлит" 25 ноября 2016 года (в момент совершения противоправных посягательств на имущество истца) не поступало, с момента установки оборудования система находилась в рабочем состоянии. В результате проверки сигнализации, демонтированной без согласия истца 14 декабря 2016 года с вышеуказанного автомобиля, ответчик сообщил, что оборудование полностью работоспособно, плата поискового блока повреждена злоумышленниками, не работоспособна. На повторную претензию ответчик сообщил, что ответственности за действия третьих лиц он не несет.

Учитывая вышеизложенное, истец просила суд удовлетворить вышеуказанные требования в полном объеме.

Истец Борисова Е.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена, обеспечила явку представителя, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО "Цезарь Сателлит" в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц ООО "ТЦ Сокольники Сервис" и ООО "Цезарь Системс" в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, были извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Борисова Е.А. по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 04 марта 2019 года решение Преображенского районного суда города Москвы от 09 ноября 2018 года в редакции определения об исправлении описки от 18 декабря 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 12 октября 2020 года решение Преображенского районного суда города Москвы от 09 ноября 2018 года отменено и постановлено:

Признать договор от 22.04.2016 г. заключенный между Борисовой Е.А. и АО "Цезарь Сателлит" расторгнутым.

Взыскать с АО "Цезарь Сателлит" в пользу Борисовой Е.А. денежные средства в размере 1 823 902 руб, денежные средства за оборудование 71 999 руб. 41 коп, денежные средства, уплаченные по договору в сумме 22 750 руб, расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 25 000 руб, расходы на проведение экспертизы в сумме 8 500 руб, почтовые расходы в размере 546 руб. 80 коп, взыскать также штраф в соответствии с Законом РФ "О Защите прав потребителей" в размере 959 326 руб, расходы по уплате госпошлины в сумме 13 489 руб. 74 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2020 года отменено в части суммы взысканного штрафа. Дело в данной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции?Московский городской суд.

Представитель ответчика АО "Цезарь Сателлит" по доверенности Ковалев Д.А. в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы жалобы не признал.

Представитель Борисовой Е.А. по доверенности Мальковский И.В. в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал.

Представители третьих лиц ООО "ТЦ Сокольники Сервис" и ООО "Цезарь Системс" в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика АО "Цезарь Сателлит" по доверенности Ковалева Д.А, представителя Борисовой Е.А. по доверенности Мальковского И.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22 апреля 2016 года между Борисовой Е.А. и ООО "ТЦ Сокольники - сервис" был заключен договор купли-продажи (заказ наряд N11347 - том 1 л.д.16-17) спутниковой противоугонной системы "Цезарь Сателлит Platinum х+ (cesar satellite lev.6)" стоимостью 71 999 руб.

В тот же день между истцом Борисовой Е.А. и ответчиком АО "Цезарь Сателлит" был заключен договор N 809376 присоединения (оферты) на предоставление информационных, мониторинговых и технологических услуг. Согласно кассовому чеку N 0198 Борисовой Е.А. в счет абонентской платы за предоставление услуг по обеспечению безопасности принадлежащего Борисовой Е.А. транспортного средства за 12 месяцев была внесена сумма в размере 43 000 руб. Обязательства по гарантийному обслуживанию указанного оборудования возлагались на ООО "Цезарь Системс".

При заключении указанных договоров истцу была предоставлена следующая информация о предоставляемых услугах, а также о работе спутниковой системы безопасности:

Автомобильная спутниковая охранная система - самая надежная противоугонная система, в случае вторжения она мгновенно подает сигнал на мониторинговый пульт.

Преимуществами Цезарь Сателлит являются три круглосуточных мониторинговых центра, свыше 1000 групп быстрого реагирования, от пяти минут время прибытия экипажей быстрого реагирования, оказание квалифицированной помощи и контроль ситуации до момента прибытия полиции и других экстренных служб. Указанная информация была доведена в устной форме, а также представлена на сайте...

Согласно информации представленной в руководстве пользователя (системы безопасности для мобильных объектов) стр. 7, при любой кризисной ситуации сигнал тревоги мгновенно поступает в центр безопасности "Цезарь Сателлит", и к решению проблемы подключаются экипажи группы быстрого реагирования "Цезарь Патруль", а также сотрудники полиции.

Согласно пункту 3.1. договора о предоставлении услуг (оферты), исполнитель предоставляет заказчику услуги согласно пакету услуг.

Согласно разделу 2 договора - оферты, пакет услуг - перечень услуг по работе с оборудованием, который определяется исходя из условий настоящей Оферты. Описание пакета услуг по выбранному тарифу размещено на сайте http://www.csat.ru. согласно информации представленной на сайте исполнителя в пакет услуг по программе platinum х+ входят следующие услуги:

Защита от угона, контроль проникновения в автомобиль, защита от угона с помощью украденного ключа, защита от несанкционированного запуска двигателя, защита от угона на эвакуаторе, автоматический перевод в режим "охрана", кнопка SOS, метка авторизации, защита от разбойного нападения, защита от технологии "длинный ключ", контроль глушения GSM-сигнала, розыск и возврат автомобиля, дополнительный поисковый блок (Cesar tracker), скидка на КАСКО, помощь при ДТП и в других экстренных ситуациях, датчик ДТП ? автоматическое уведомление о ДТП, вызов и контроль прибытия экстренных служб (скорой помощи, полиции), информирование контактных лиц, эвакуация автомобиля, вызов такси, техническая помощь на дороге, быстрая зарядка АКБ, замена колеса, дозаправка автомобиля, вскрытие замков, управление и контроль через мобильное приложение, управление из личного кабинета, дистанционный запуск двигателя, дистанционное управление автомобилем (открытие замков, включение сигнализации), информационная поддержка, информация о маршруте и пробках, поиск свободных мест на городских парковках, прокладывание маршрута к ним, оплата парковки, а также пакет услуг, предоставляемых по программе Premium Assistance, в т.ч. персональная охрана (ЧОП).

В процессе эксплуатации автомобиля у Борисовой Е.А. возникали проблемы с оборудованием АО "Цезарь Сателлит", а именно:

13 сентября 2016 года Борисова Е.А. обратилась к ООО "Цезарь Системс". Согласно заказ - наряду N НХ000000097 от 13 сентября 2016 года были выполнены следующие работы: диагностика системы и переустановка приёмной антенны транспортного иммобилайзера. Истец приняла автомобиль и выполненные работы, претензий не имела, что подтверждается её подписью.

11 октября 2016 года истец Борисова Е.А. вновь обратилась к ООО "Цезарь Системс". Согласно заказ - наряду N АВС0004763 от 11 октября 2016 года были выполнены следующие работы: диагностика системы, замена центрального блока КТ-100 с программированием, замена внутреннего аккумулятора. После оказанных услуг и выполненных работ, истец приняла автомобиль и выполненные работы, претензий не имела, что подтверждается её подписью.

Вышеуказанные работы были выполнены безвозмездно для истца по гарантии своевременно и без замечаний со стороны истца Борисовой Е.А.

Согласно представленным отделом дознания МУ МВД России "Одинцовское" материалам уголовного дела в период времени с 23:00 часов 12 ноября 2016 года по 09:30 часов 13 ноября 2016 года неустановленные лица, находясь по адресу:.., пытались совершить угон принадлежащего Борисовой Е.А. автомобиля марки "Toyota Land Cruiser 200", государственный регистрационный знак.., разобрав всю панель управления, приборную панель, панель переключения блока коробки передач, однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. По данному уголовному делу N 123985 истец Борисова Е.А. была признана потерпевшей. На основании постановления старшего дознавателя ОД МУ МВД России "Одинцовское" от 26 июня 2017 года предварительное следствие по уголовному делу N 123985 было приостановлено за розыском лиц, причастных к совершению вышеуказанного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Для осуществления услуг, по обеспечению безопасности принадлежащего истцу Борисовой Е.А. транспортного средства марки "Toyota Land Cruiser 200", государственный регистрационный знак.., АО "Цезарь Сателлит" оформило SIM-карту с N.., посредством которой осуществлялась связь оборудования, установленного на вышеуказанном автомобиле и АО "Цезарь Сателлит".

Согласно представленному ПАО "Мобильные ТелеСистемы" детализированному отчету по балансу мобильного телефона N... за период с 08 июня 2016 года по 16 ноября 2016 года, оборудование Системы функционировало исправно и периодически генерировало отчетные сигналы (услуга: sms о). Кроме того, в случае если в отношении транспортного средства истца совершались/или была попытка совершения противоправных действий, Система автоматически генерировала тревожный сигнал (услуга Данные Е). Так, тревожные сигналы от оборудования Системы поступали в июне и августе 2016 года. В период с 12 по 13 ноября 2016 года тревожных сигналов от оборудования в диспетчерский центр ответчика не поступало.

Договор действовал с даты его подписания 22 апреля 2016 года до 13 ноября 2016 года, когда был расторгнут по заявлению истца Борисовой Е.А.

Как было отмечено выше, вступившим в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2020г. постановлено:

Признать договор от 22.04.2016 г. заключенный между Борисовой Е.А. и АО "Цезарь Сателлит" расторгнутым.

Взыскать с АО "Цезарь Сателлит" в пользу Борисовой Е.А. денежные средства в размере 1 823 902 руб, денежные средства за оборудование 71 999 руб. 41 коп, денежные средства, уплаченные по договору в сумме 22 750 руб, расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 25 000 руб, расходы на проведение экспертизы в сумме 8 500 руб, почтовые расходы в размере 546 руб. 80 коп, взыскать также штраф в соответствии с Законом РФ "О Защите прав потребителей" в размере 959 326 руб, расходы по уплате госпошлины в сумме 13 489 руб. 74 коп.

Однако, поскольку кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2020 года отменено в части суммы взысканного штрафа, с учетом того, что судом не рассмотрен вопрос о возможности применения к штрафу положений ст. 333 ГК РФ, то предметом повторного рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в настоящее время является лишь вопрос о размере подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа.

Разрешая указанный вопрос по существу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно положениям п.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" п ри удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из положений п.1 ст. 333 ГК РФ е сли подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В судебном заседании на вопрос судебной коллегии представитель ответчика указал на то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела в суде первой и второй инстанций ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ он не заявлял.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 ОБЗОРА ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ, СВЯЗАННЫМ С РЕАЛИЗАЦИЕЙ ТОВАРОВ И УСЛУГ утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 октября 2018 г. заявление о применении судом положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано ответчиком на любой стадии рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции до удаления суда в совещательную комнату.

Таким образом, рассматривая вопрос о возможности снижения размера штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, коллегия приходит к выводам о невозможности применения указанной нормы к рассматриваемым правоотношениям в силу законодательного запрета на снижение неустойки в отсутствии соответствующего ходатайства со стороны ответчика, занимающегося предпринимательской деятельностью, поскольку установлено, что такого ходатайства на соответствующих стадиях процесса ответчиком не заявлялось.

С учетом изложенного, коллегия находит, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф за несоблюдение первым в добровольном порядке требований потребителя о возврате денежных средств в размере 959 326, 00 руб. - ((1 823 902, 00 руб.+ 71 999, 00 руб. + 22 750, 00 руб.) / 2)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Взыскать с АО "Цезарь Сателлит" в пользу Борисовой Е.А. штраф в сумме 959 326 руб. 00 коп.

Председательствующий

Судьи: