Решение Московского городского суда от 12 марта 2021 г. по делу N 7-3191/2021

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Соколовой В.В., поданную на решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 25 августа 2020 года, решение заместителя начальника Юридического управления Федерального казначейства от 23 декабря 2019 года и постановление врио заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по г. Москве от 11 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ в отношении руководителя Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов Астахова В.Г., УСТАНОВИЛ:

постановлением N ** врио заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по г. Москве от 11 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника Юридического управления Федерального казначейства от 23 декабря 2019 года, руководитель Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов Астахов В.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Басманного районного суда г. Москвы указанные выше постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба защитника Соколовой В.В. без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Соколова В.В, не оспаривая установленных по делу обстоятельств совершения правонарушения и вины Астахова В.Г, просит прекратить производство по делу, признав совершенное последним административное правонарушение малозначительным.

Астахов В.Г, защитник Соколова В.В. в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявили, о причинах своей неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах, с учетом ч. 2 ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии названных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 15.15.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение более чем на десять рабочих дней получателем бюджетных средств установленных сроков постановки на учет бюджетных и (или) денежных обязательств либо сроков внесения изменений в ранее поставленное на учет бюджетное и (или) денежное обязательство.

В силу п. 2 ст. 219 Бюджетного кодекса РФ (далее БК РФ) исполнение бюджета по расходам предусматривает, помимо прочего, принятие и учет бюджетных и денежных обязательств.

Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением (п. 3 ст. 219 БК РФ).

Порядок учета территориальными органами Федерального казначейства бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета утвержден Приказом Министерства финансов Российской Федерации от дата N 221н (действовавшим на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, далее Порядок учета).

В соответствии с п.п. 7, 8 Порядка учета постановка на учет принятого бюджетного обязательства, возникшего из государственного контракта (договора) на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, сведения о котором не подлежат включению в реестры контрактов в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, осуществляется на основании сведений о бюджетном обязательстве, сформированных получателями бюджетных средств, не позднее трех рабочих дней со дня заключения государственного контракта (договора).

Как следует из материалов дела дата между Государственным бюджетным учреждением дополнительного профессионального образования и повышения квалификации "Учебно-методический центр по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Брянской области" и Московско-Окским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов заключен договор N ** на обучение по дополнительной профессиональной образовательной программе на общую сумму сумма.

дата Московско-Окским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов сформированы в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами "Электронный бюджет" сведения о бюджетном обязательстве N ** (форма по ОКУД N ***), подписанные руководителем Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов Астаховым В.Г.

Названное бюджетное обязательство поставлено на учет в органе Федерального казначейства за N *** дата.

Таким образом, Астахов В.Г, являясь руководителем Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, отвечающим за осуществление электронного обмена информацией, наделенный правом подписания платежных и иных документов при совершении операций по лицевому счету, нарушил установленный пп. 7, 8 Порядка учета срок постановки на учет принятого бюджетного обязательства, возникшего из договора N ** от дата.

Указанные действия руководителя Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов Астахова В.Г. квалифицированы по ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина руководителя Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов Астахова В.Г. подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, в том числе: протоколом об административном правонарушении; договором N ** от дата на обучение по дополнительной профессиональной образовательной программе; сведениями о бюджетном обязательстве; скриншотом с сайта "Управление расходами Электронный бюджет"; извещением о постановке на учет бюджетного в органе Федерального казначейства; платежным поручением; лицензией; приказом о назначении на должность Астахова В.Г.; служебным контрактом; карточкой образов подписей; приказом о назначении лиц ответственных за осуществление электронного обмена информацией; должностным регламентом; порядок бюджетного учета принятых обязательств; иными материалами дела.

Оценив названные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, с позиций их допустимости, относимости, достоверности, и в совокупности с позиции достаточности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях Астахова В.Г. как должностного лица события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ.

Довод жалобы о малозначительности совершенного руководителем Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов Астаховым В.Г. не может быть принят во внимание в связи со следующим.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абз.3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.7 КоАП РФ выступают экономические интересы государства, выражающиеся в обеспечении порядка учета бюджетных обязательств, подлежащих исполнению в соответствующем финансовом году.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.7 КоАП РФ, заключается в нарушении порядка учета бюджетных обязательств, представляющем существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая заключается в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере бюджетной системы Российской Федерации и невыполнении своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления учета и контроля за соблюдением бюджетного законодательства.

При изложенных обстоятельствах основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ по делу отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления и решения должностных лиц, а также решения судьи районного суда по делу не допущено.

Бремя доказывания распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Астахова В.Г. по делу не усматривается.

Административное наказание Астахову В.Г. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ.

Срок и порядок привлечения Астахова В.Г. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 25 августа 2020 года, решение заместителя начальника Юридического управления Федерального казначейства от 23 декабря 2019 года и постановление врио заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по г. Москве от 11 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ в отношении руководителя Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов Астахова В.Г. оставить без изменения, жалобу защитника Соколовой В.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина