Решение Московского городского суда от 02 апреля 2021 г. по делу N 7-4571/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора наименование организации фио на постановление государственного инспектора отделения дорожного надзора ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата N18810377209190009613, решение судьи Коптевского районного суда адрес от дата о привлечении наименование организации к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением государственного инспектора отделения дорожного надзора ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата N18810377209190009613 года, оставленным без изменения решением судьи Коптевского районного суда адрес от дата, наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе директором наименование организации фио поставлен вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи и прекращении производства по делу, в обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, виновность наименование организации в совершении вмененного административного правонарушения не доказана, субъектом вмененного административного правонарушения наименование организации не является, поскольку не совершало действий, указанных в оспариваемом постановлении, не устанавливало на дороге при въезде на адрес "Дыхание" ни своими силами, ни силами третьих пластиковые столбы, препятствующие въезду (выезду), правонарушение совершено за территорией жилищного комплекса, находящегося под охраной Общества, на территории, подведомственной наименование организации, доказательствам по делу дана неправильная оценка; наименование организации не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении; нарушены процессуальные нормы в части порядка и сроков проведения административного расследования.

В судебном заседании защитник наименование организации по доверенности фио жалобу поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника наименование организации по доверенности фио оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

В соответствии со ст.12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Как установлено судьей и следует из материалов настоящего дела дата в время по адресу: адрес, по адрес, наименование организации совершило нарушение адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п.1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N1090, согласно которым запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самостоятельно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации дорожного движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию, а именно: на дороге используются посторонние предметы (пластиковые столбы), препятствующие дорожному движению, которые перемещаются сотрудниками наименование организации при въезде (выезде) на адрес "Дыхание", умышленно созданы помехи в дорожном движении, создана угроза безопасности дорожного движения.

Действия наименование организации квалифицированы по ст.12.33 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность наименование организации в его совершении подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы); фотоматериалом; объяснениями свидетеля фио - начальника отдела благоустройства наименование организации; объяснениями свидетеля фио; договором на оказание охранных услуг N РИТЦ-Дыхание-2019-2 от дата, иными материалами дела.

Доводы о невиновности наименование организации в совершении административного правонарушения, об отсутствии состава административного правонарушения по результатам административного расследования своего подтверждения не нашли.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

Совершенное наименование организации правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, поскольку факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и виновность наименование организации в его совершении со всей очевидностью следует из приведенных выше доказательств.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о том, что у наименование организации имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ст. 12.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного наименование организации не представлено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, судьей районного суда достоверно установлены на основании совокупности приведенных выше доказательств, допустимость и достоверность которых никаких сомнений не вызывает. Ссылки в жалобе на наличие по делу неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Общества, не подтверждаются материалами дела. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Бремя доказывания судом первой инстанции распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы повторяют основания, изложенные при рассмотрении жалобы в районном суде, являлись предметом проверки судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом решении. Выводы судьи районного суда в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, о чем заявитель просит в настоящей жалобе нет.

В целом доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции и не влекут отмену решения судьи районного суда, так как не опровергают вывод о наличии в действиях наименование организации состава административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 12.33 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено должностным лицом в пределах санкции ст. 12.33 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, характера правонарушения в области безопасности дорожного движения, конкретных обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление государственного инспектора отделения дорожного надзора ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата N18810377209190009613 года, решение судьи Коптевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио