Решение Московского городского суда от 14 апреля 2021 г. по делу N 7-5541/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе наименование организации на постановление должностного лица Московской административной дорожной инспекции от дата, решение вышестоящего должностного лица Московской административной дорожной инспекции от дата, решение судьи Пресненского районного суда Москвы от дата по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.11.14.1 КоАП РФ в отношении наименование организации,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица дата, оставленным без изменения решениями вышестоящего должностного лица и судьи Пресненского районного суда Москвы от дата и дата соответственно, наименование организации признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.14.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с данными актами, наименование организации обратилась с жалобой в Московский городской суд, в которой просит состоявшиеся по делу постановления отменить, производство по делу прекратить по доводам жалобы, указывая в частности на то, что она не была извещена на рассмотрение жалобы в Московской административной дорожной инспекции на дата.

наименование организации в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении не поступало, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу, не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Как видно из материалов дела, наименование организации в своих жалобах последовательно указывал на то, что она не была извещена о рассмотрении жалобы у вышестоящего должностного лица Московской административной дорожной инспекции.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом или судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведётся производство по делу.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка лиц, участвующих в деле, в том числе физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, выясняются причины неявки участников производства и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Данному положению корреспондирует норма ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, в соответствии с которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведённых норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении по существу, так и последующих жалоб на постановление по такому делу.

Из материалов дела следует, что первый заместитель начальника Московской административной дорожной инспекции дата рассмотрел жалобу наименование организации в ее отсутствие, сославшись на то, что та извещена о рассмотрении жалобы почтовым отправлением с идентификатором N 12500951244935, которое с дата ожидало адресата в месте вручения.

Однако, данный вывод не обоснован, так как названным почтовым извещением, которое было отправлено главным специалистом Московской административной дорожной инспекции фио дата (т.е. еще до составления протокола и вынесения постановления, а также и до подачи жалобы на постановление), наименование организации извещалась не на рассмотрение жалобы на дата, а на составление протокола и рассмотрение дела, назначенные на дата.

Изложенное означает, что извещения наименование организации о рассмотрении жалобы у вышестоящего должностного лица Московской административной дорожной инспекции в деле отсутствуют.

Никакой оценки данное обстоятельство в решении судьи Пресненского районного суда Москвы от дата не получило.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица о назначении административного наказания вышестоящим должностным лицом и судьёй районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, в том числе права на участие при рассмотрении жалобы.

Указанные обстоятельства являются существенными процессуальными нарушениями, не позволившими полно и объективно рассмотреть дело, и влекущими отмену решений вышестоящего должностного лица и судьи районного суда.

При таких обстоятельствах, дело подлежит направлению на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу Московской административной дорожной инспекции.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ. В связи с этим, суд второй инстанции не входит в обсуждение других доводов жалобы, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение первого заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от дата, решение судьи Пресненского районного суда Москвы от дата по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.11.14.1 КоАП РФ в отношении наименование организации отменить, дело об административном правонарушении в отношении наименование организации направить на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу Московской административной дорожной инспекции.

Судья Московского городского суда фио