Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 16-223/2021

Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 16-223/2021-

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Подолы Евгения Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Мурманска, от 22 мая 2020 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Мурманска от 11 августа 2020 г., вынесенные в отношении инженера отделения (промышленного, экологического контроля и производственного обучения) филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации по объединенному стратегическому командованию Северного флота Подолы Евгения Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Мурманска, от 22 мая 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Мурманска от 11 августа 2020 г, инженер отделения (промышленного, экологического контроля и производственного обучения) филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации по объединенному стратегическому командованию Северного флота (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ по ОСК Северного флота, учреждение) Подола Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Подола Е.С. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, ссылаясь на то, что он не является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Основанием для привлечения инженера филиала ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ по ОСК Северного флота Подолы Е.С. к административной ответственности по вышеприведенной статье явились установленные по делу и изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что Подола Е.С, являясь должностным лицом, 25 февраля 2020 г, в 00 часов 01 минуту, совершил административное правонарушение, выразившееся в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, а именно: ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ по ОСК Северного флота 13 сентября 2019 г. было выдано предписание N 5401/024/2019 об устранении нарушений требований законодательства об охране окружающей среды, срок исполнения которого истек 24 февраля 2020 г.

В результате внеплановой проверки выявлен факт невыполнения учреждением вышеуказанного предписания в полном объеме, а именно:

- ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ по ОСК Северного флота не оформлено право пользования водным объектом - р. Печенга, используемого с целью сброса сточных вод.

Приказом N 49 л/с от 7 мая 2019 г. Подола Е.С. назначен инженером отделения (промышленного, экологического контроля и производственного обучения) филиала учреждения, в обязанности которого согласно должностной инструкции входит оказание методической и практической помощи сотрудникам структурных подразделений филиала учреждения по вопросам лицензирования скважин по добыче подземной воды, водопользования открытыми источниками водоснабжения и водоотведения, осуществление экологического контроля, природопользования и охраны окружающей среды.

Указанное бездействие образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.5-7), распоряжением о проведении проверки N 29-р от 18.02.2020 (л.д.16-17), актом проверки от 28.02.2020 (л.д.18-20), должностной инструкцией (л.д.21-26), приказом N 49 л/с (л.д.8) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в бездействии должностного лица Подолы Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, проверена законность предписания, неисполнение которого образует состав вменяемого обществу административного правонарушения.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с положениями статьи 30.6 данного Кодекса.

Административное наказание назначено Подоле Е.С. в соответствии с требованиями глав 3 и 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере, установленном санкцией части 1 статьи 19.5 данного Кодекса.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в бездействии учреждения объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Мурманска, от 22 мая 2020 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Мурманска от 11 августа 2020 г, вынесенные в отношении инженера отделения (промышленного, экологического контроля и производственного обучения) филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации по объединенному стратегическому командованию Северного флота Подолы Евгения Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Подолы Евгения Сергеевича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции