Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 7У-806/2021[77-544/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А, судей Широкова А.М, Гилязовой Е.В, при секретаре Деминой Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дашкова В.С. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 мая 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 17 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Широкова А.М, выступления осужденного Дашкова В.С. и адвоката Сермягиной О.Ю. по доводам кассационной жалобы, а также прокурора Клемазовой Т.А, полагавшей необходимым судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 мая 2020 года, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, Дашков Виталий Сергеевич, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Дашкова В.С. под стражей с 27 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от 17 июля 2020 года приговор в отношении Дашкова В.С. изменен. Постановлено исключить из приговора указание на наличие у Дашкова В.С. судимости по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 февраля 2011 года; указать во вводной части приговора на наличие у Дашкова В.С. судимости по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 3 марта 2011 года, с учетом последующих изменений, по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; признать смягчающими наказание Дашкова В.С. обстоятельствами, предусмотренными п.п. "г, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие двоих малолетних детей, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; смягчить назначенное Дашкову В.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ наказание до 1 года 4 месяцев лишения свободы. В остальном судебный акт оставлен без изменения.

Дашков В.С. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено 23 марта 2020 года в г. Ухте Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Дашков В.С, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию своих действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного ему наказания, которое считает излишне суровым.

Полагает, суд в полной мере не учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств (наличие двоих малолетних детей, возмещение ущерба, состояние здоровья, явку с повинной, материальное обеспечение им семьи), что не позволило применить положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Автор кассационной жалобы просит изменить приговор и апелляционное постановление по доводам жалобы, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель прокурора г. Ухты Республики Коми Беляев А.А. просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при рассмотрении судами первой и апелляционной инстанций уголовного дела в отношении Дашкова В.С. (с учетом внесенных изменений) не допущено.

Как следует из представленных материалов, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Дашковым В.С. было заявлено добровольно после консультаций с защитником, характер и последствия указанного ходатайства ему были разъяснены, и он их осознавал.

Дашков В.С. согласился с предъявленным обвинением, вину полностью признал.

В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ решение о рассмотрении уголовного дела в указанном порядке принято судом при условии, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждалось собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Дашкова В.С. судом были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному Дашкову В.С. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, обоснованно признаны (с учетом последующих изменений): наличие двоих малолетних детей у Дашкова В.С, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также раскаяние Дашкова В.С. в содеянном и его состояние здоровья.

Таким образом, судами в полной мере были признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельства, на которые обращает внимание автор кассационной жалобы.

Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно учел рецидив преступлений.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Дашкову В.С. наказания, связанного с реальной изоляцией от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Правовые основания для обсуждения возможности применения в отношении Дашкова В.С. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, у суда отсутствовали.

Назначенное Дашкову В.С. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Каких-либо оснований считать его несправедливым, чрезмерно суровым, а также для его смягчения не усматривается.

Определенный судом осужденному вид исправительного учреждения соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверил доводы апелляционных жалобы осужденного и представления прокурора, принял мотивированное решение.

Судом апелляционной инстанции обоснованно были внесены изменения в приговор суда первой инстанции. Оснований считать внесенные изменения неверными не имеется.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений в отношении Дашкова В.С, судами первой и апелляционной инстанций, с учетом внесенных изменений, не допущено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 мая 2020 года и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Коми от 17 июля 2020 года не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Дашкова Виталия Сергеевича на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 мая 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 17 июля 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А. Куванова

Судьи А.М. Широков

Е.В. Гилязова