Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 7У-8344/2020[77-117/2021-(77-1616/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева Д.В.

судей Замарацкой Е.К. и Бушта Л.В.

при секретаре Пушкаревой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Веденеева И.Н. о пересмотре приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 4 апреля 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 10 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Замарацкой Е.К, выступление осужденного Веденеева И.Н. и адвоката Хилькевича В.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Ларионовой Н.М, полагавшей необходимым изменить судебные решения в части зачета времени содержания под стражей в порядке ст.72 УК РФ, судебная коллегия

установила:

приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 4 апреля 2019 года

Веденеев Илья Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "адрес", судимый 10 июня 2016 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, осуждён: по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 июня 2016 года, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по указанному приговору и Веденееву И.Н. назначено окончательное наказание 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 4 апреля 2019 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 28 августа 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковое заявление заместителя прокурора г. Петрозаводска в пользу Государственного учреждения "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Карелия" удовлетворено.

С Веденеева И.Н. в пользу Государственного учреждения "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Карелия" взыскано 2910 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 10 июня 2019 года приговор в отношении Веденеева И.Н. изменён: из резолютивной части приговора исключено указание на зачёт времени содержания Веденеева И.Н. под стражей с 28 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено Веденееву И.Н. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 28 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу - 10 июня 2019 года из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Для разрешения в порядке ст.396-397, 399 УПК РФ вопроса о распределении процессуальных издержек, связанных с осуществлением защиты Веденеева И.Н, потерпевшей ФИО1 и образовавшихся в ходе предварительного следствия, дело направлено в тот же суд.

В остальном приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого Веденеева И.Н. и адвоката Хилькевича В.А. - без удовлетворения.

Веденеев И.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой психическое расстройство ФИО1

Преступление совершено 18 июня 2018 года на территории г. Петрозаводска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Веденеев И.Н. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением как с незаконными и необоснованными ввиду существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в судебном заседании было установлено, что при допросе на предварительном следствии 12 августа 2018 года потерпевшая ФИО1 находилась под воздействием психотропных препаратов, в связи с чем считает её показания недопустимым доказательством, поскольку они были получены с нарушением уголовно-процессуального закона.

Отмечает, что согласно заключению комиссии экспертов психиатров, у потерпевшей ФИО1 имеется психическое заболевание, которое лишило её возможности самостоятельно участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, оценивать характер своих действий.

Указывает, что показания свидетеля ФИО2 также являются недопустимым доказательством, поскольку свидетель ФИО3 показала о том, что ФИО2 избивала потерпевшую ФИО1, которая знает о случившемся со слов самой ФИО2; считает, что суд не дал надлежащей оценки всем имеющимся доказательствам по делу в их совокупности.

Ссылается на то, что суд первой инстанции обоснованно зачёл в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с период с 28 августа 2018 года по день вступления приговору в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, однако суд апелляционной инстанции необоснованно в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачёл в срок отбытия наказания указанный срок содержания его под стражей из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Просит исключить из приговора ссылку на показания потерпевшей ФИО1 от 12 августа 2018 года, зачесть время содержания его под стражей с 28 августа 2018 года по 4 апреля 2019 года из расчёта один день за полтора дня лишения свободы.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2020 года в порядке п.2 ч.2 ст.401.10 УПК РФ кассационная жалоба осужденного Веденеева И.Н. передана для рассмотрения в судебном заседании Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и постановления о её передаче для рассмотрения судом кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности Веденеева И.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доводы о невиновности осужденного в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей ФИО1, были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными, опровергнутыми материалами дела.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности они не вызывают. Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, не установлено.

Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, относимости и допустимости для разрешения данного уголовного дела.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, в том числе показаниям подсудимого, потерпевшей, свидетелей, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты.

Доводы жалобы о недопустимости показаний потерпевшей ФИО1 от 12 августа 2018 года, свидетеля ФИО2 являются несостоятельными. Оснований для признания недопустимым доказательством показаний указанных лиц судом обоснованно не установлено. С оценкой показаний потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2, произведенной судами первой и второй инстанций судебная коллегия согласна. Суд обоснованно признал показания потерпевшей, а также свидетеля ФИО2 допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

С учетом фактических обстоятельств дела квалификация действий Веденеева И.Н. по ч.1 ст.111 УК РФ является правильной, подробно мотивирована в приговоре и апелляционном определении.

Оснований для иной квалификации действий Веденеева И.Н, его оправдания по инкриминируемому ему преступлению не имеется.

Наказание Веденееву И.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам осужденного и его защитника судом обоснованно в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ признано в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Выводы суда надлежаще мотивированны, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Веденееву И.Н. наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осуждённого и является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания в кассационном порядке не установлено.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения судебных решений в отношении Веденеева И.Н. по следующим основаниям.

В силу ст.389.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены судом апелляционной инстанции в сторону ухудшения положения осуждённого не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года N 26 "О применении судом норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учётом требований ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осуждённого по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей. При этом суд не вправе выходить за пределы доводов жалобы или представления.

В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 ст.72 УК РФ, из расчёта полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Однако вышеуказанные требования закона судом апелляционной инстанции не учтены.

Как усматривается из материалов уголовного дела, по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 4 апреля 2019 года Веденеев И.Н. осуждён по ч.1 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы, то есть за преступление, не указанное в части 3.2 ст.72 УК РФ, отбывание наказания ему назначено в исправительной колонии общего режима.

Суд первой инстанции обоснованно зачёл в срок отбытия наказания время содержания Веденеева И.Н. под стражей с период с 28 августа 2018 года по день вступления приговору в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (на основании п. "б" ч.3 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона N 186-ФЗ от 3 июля 2018 года).

На указанный приговор были поданы апелляционные жалобы осуждённым Веденеевым И.Н. и его защитником - адвокатом Хилькевичем В.А.

При рассмотрении вышеуказанных апелляционных жалоб в порядке главы 45.1 УПК РФ судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия пришла к выводу о том, что поскольку окончательное наказание осуждённому Веденееву И.Н. назначено на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, по одному из которых он осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 ч.2 ст.228 УК РФ, на которое в соответствии с п.3.2 ст.72 УК РФ правила ч.3.1 данной нормы закона не распространяются, исключила из резолютивной части приговора указание на зачёт времени содержания Веденеева И.Н. под стражей с 28 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачла в срок отбытия наказания время содержания Веденеева И.Н. под стражей с 28 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу - 10 июня 2019 года из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Однако суд апелляционной инстанции не учёл, что по смыслу закона, если лицо осуждено по второму приговору за преступление, не указанное в части 3.2 статьи 72 УК РФ, и отбывание окончательного наказания по правилам статьи 70 УК РФ не назначается в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима, в частности, лицо по первому приговору осуждено по ч.2 ст.228 УК РФ, по второму приговору - по ч.1 ст.111 УК РФ к реальному лишению свободы, в этом случае в срок окончательного наказания, назначенного на основании статьи 70 УК РФ, время содержания под стражей по последнему приговору необходимо засчитывать по правилам пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ. Если осуждённый содержался под стражей и по первому приговору, то этот период подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за один день с учётом положений части 3.2 ст.72 УК РФ.

Таким образом, применение льготных правил зачёта времени содержания под стражей (из расчёта один день за полтора дня) в срок лишения свободы при назначении наказания по совокупности приговоров возможно, если по второму приговору лицо осуждено за преступление, не указанное в ч.3.2 ст.72 УК РФ, и отбывание окончательного наказания не назначается в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Как видно из материалов уголовного дела, согласно приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 июня 2016 года осуждённый Веденеев И.Н. по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ под стражей не содержался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении него оставлено прежней до вступления приговора в законную силу.

Таким образом, в отсутствие апелляционного представления прокурора, апелляционной жалобы потерпевшего суд апелляционной инстанции принял решение, ухудшающее положение осуждённого по отношению к приговору суда первой инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что вносимые изменения не ухудшают положение осуждённого Веденеева И.Н, поскольку они касаются лишь порядка отбывания наказания и правильности его исчисления нельзя признать состоятельными, поскольку противоречат требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные решения в отношении Веденеева И.Н. подлежат изменению в части зачета времени его содержания под стражей в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Руководствуясь ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Веденеева И.Н. - удовлетворить частично.

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 4 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 10 июня 2019 года в отношении Веденеева Ильи Николаевича изменить, на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время его содержания под стражей с 28 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу - 10 июня 2019 года из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи