Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 8Г-1721/2021[88-3295/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Белинской С.В.

судей Ирышковой Т.В, Рогачевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Исакогорского районного суда г. Архангельска от 24 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 15 октября 2020 г. и кассационную жалобу Федерального казенного учреждения здравоохранения медико-санитарная часть N29 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 15 октября 2020 г. по делу N 2-620/2019 по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению "Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области", Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N29 Федеральной службы исполнения наказаний" об установлении стадии заболевания, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, заключение старшего прокурора второго отдела апелляционно- кассационного управления Главного гражданско- судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой О.Н, полагавшей, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N29 Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области", федеральному казенному учреждению "Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области о взыскании компенсации морального вреда, установлении стадии заболевания. В обоснование требований указал, что в 2010 году у него были выявлены заболевания: ВИЧ-инфекция, хронический гепатит С, хронический панкреатит. С 2016 года истец отбывает наказание в ФКУ "ИК N29" УФСИН России по Архангельской области, где получал АРВТ-терапию. Впоследствии ответчики изменили схему АРВТ-терапии, занизили стадию заболевания ВИЧ-инфекции, указав вместо стадии 4В - стадию 4Б, исключили из истории болезни указание на хронические заболевания (хронический гепатит С, хронический панкреатит), в связи с чем ему не оказывалась надлежащая медицинская помощь, его состояние здоровья ухудшилось. Действиями ответчиков ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 150 000 рублей.

Решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 24 октября 2019 г. в иске было отказано.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Федеральная служба исполнения наказаний России.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 15 октября 2020 г. решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 24 октября 2019 г. отменено, принято по делу новое решение которым исковые требования ФИО1 к федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 29 Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области", федеральному казенному учреждению "Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области", Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда, установлении стадии заболевания удовлетворены частично.

Взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда 15 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N29 Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области", федеральному казенному учреждению "Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области" о взыскании компенсации морального вреда, установлении стадии заболевания - отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, поданной его представителем на основании доверенности ФИО9, содержится просьба об отмене решения Исакогорского районного суда г. Архангельска от 24 октября 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 15 октября 2020 г, как незаконных, принятии по делу нового решения об установлении стадии заболевания ВИЧ- инфекции 4В, взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 руб.

В кассационной жалобе Федерального казенного учреждения здравоохранения медико-санитарная часть N29 содержится просьба об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 15 октября 2020 г, с оставлением в законной силе решения суда первой инстанции; заявитель полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 у суда не имелось.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, с учетом заключения прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 24 октября 2019 г. об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 отменено по предусмотренным частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниям, судом апелляционной инстанции дело рассмотрено по правилам суда первой инстанции, решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 24 октября 2019 г. не является предметом проверки в кассационном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 15 октября 2020 г. не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с 27 февраля 2016 г. истец отбывал наказание в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области. В 2010 г. у него впервые выявлена ВИЧ-инфекция. За период отбывания наказания в виде лишения свободы истец неоднократно находился на обследовании и лечении в инфекционном отделении больницы ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России по поводу указанного заболевания, инфильтративного туберкулеза S1 правого легкого.

Согласно заключению медицинской комиссии от 15 декабря 2017 г, истец не страдает заболеванием, указанным в перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

В течение 2018 г. истец находился под наблюдением медицинских работников здравпункта-2 медчасти-8 по месту отбывания наказания, ежедневно получал АРВТ-терапию.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в инфекционном отделении вышеуказанной больницы, где был очно освидетельствован врачами-специалистами бюро МСЭ, группа инвалидности ему не установлена.

В феврале 2019 г. по обращению истца специалистами территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Архангельской области и НАО проводилась проверка качества оказания истцу медицинской помощи.

Согласно экспертному заключению от 8 февраля 2019 г, формулировка основного диагноза "данные изъяты"

Как следует из Клинических рекомендаций "ВИЧ-инфекция у взрослых", утвержденных Министерством здравоохранения Российской Федерации в 2017 г, в зависимости от тяжести вторичных заболеваний выделяются: стадия 4Б (через 7-10 лет от момента заражения); стадия 4В (через 10 - 12 лет от момента заражения).

Суд апелляционной инстанции при вынесении нового решения руководствовался положениями ст. 41 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 151, 1069, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 6 ст. 12, ст.101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации; п.п. 124 - 131 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 16 декабря 2016 года N 295; разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", ст. 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", оценив представленные сторонами спора доказательства, в том числе, заключение судебно-медицинской экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела N 2-42/2018 по иску ФИО1, пояснения экспертов ФИО5 и ФИО6, проводивших вышеуказанную экспертизу, письменные пояснения эксперта ФИО5, медицинскую документацию ФИО1, пояснения специалиста - начальника инфекционного отделения ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России врача-инфекциониста ФИО7, пришел к выводу к выводу об отсутствии оснований для установления истцу стадии заболевания ВИЧ-инфекция 4В, поскольку наличие у истца данного заболевания в стадии 4В не подтверждено, как и оснований для установления истцу диагноза ВИЧ-инфекция, стадия вторичных заболеваний 4В, фактов оказания истцу ненадлежащей медицинской помощи, занижения стадии заболевания по данному диагнозу, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца об установлении конкретной стадии заболевания и взыскания компенсации

морального вреда за нарушение прав истца в данной части.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции посчитал правомерными требования истца о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с не проведением ему лечения по поводу его заболевания гепатит С, принимая во внимание выводы экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым выявлены замечания по этапу сбора информации о пациенте - неполно собран анамнез, не указано наличие хронического вирусного гепатита С в истории болезни; не полное обследование истца в стационаре - не проведено обследование на маркеры гепатита В, диагноз сопутствующего заболевания гепатит С в истории болезни не вынесен, не проведено, но показано лечение данного заболевания. Курсовое лечение хронического вирусного гепатита С не проводится согласно Стандарту; акт проверки при проведении ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности в филиалах ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, отклонив утверждение стороны ответчика об обратном.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца суд апелляционной инстанции принял во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учел степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред; отсутствие доказательств, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья в связи с неполучением курсового лечения заболевания гепатит С, требования разумности и справедливости, степень вины причинителя вреда, полагал разумной, справедливой компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб, подлежащего взысканию с ФСИН России за счет казны Российской Федерации, отказав в удовлетворении требований истца к иным ответчикам.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении и толковании приведенных в апелляционном определении норм материального права, сделаны с соблюдением норм процессуального права, в силу которых необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом апелляционной инстанции установлено, что факты оказания истцу медицинской помощи по лечению гепатита С не в полном объеме подтверждаются материалами дела, указанное свидетельствует о нарушении права ФИО1 на охрану здоровья и медицинскую помощь, закрепленное в ст. 41 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, а также в ст. ст. 18 и 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", в связи с чем, у суда апелляционной инстанции имелись основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, вопреки доводам заявителя жалобы Федерального казенного учреждения здравоохранения медико-санитарная часть N29.

Как указывалось выше, оснований для установления истцу стадии заболевания ВИЧ-инфекция 4В и взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав истца в данной части судом не установлено, потому суд апелляционной инстанции правомерно отказал истцу в указанной части исковых требований.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права и установленным судом обстоятельствам.

Судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, а бремя доказывания подлежащих установлению юридически значимых обстоятельств определено с учетом подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права.

При этом в обжалуемом заявителем апелляционном определении отражены результаты оценки доказательств и приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, что соответствует положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителей жалоб с произведенной судом оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами не может быть признано основанием для отмены в кассационном порядке судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства по делу, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Предусмотренных статьёй 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 15 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО1 и Федерального казенного учреждения здравоохранения медико-санитарная часть N29 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи