Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2021 г. по делу N 8Г-1784/2021[88-3782/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Шевчук Т.В, судей:

Бурматовой Г.Г, Замарацкой Е.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-282/2020 по иску публичного акционерного общества КБ "Восточный" к Пономаревой Ольге Валерьевне о взыскании задолженности по договору кредитования, уплаченной государственной пошлины и по встречному исковому заявлению Ядрихинской (Пономаревой) Ольги Валерьевны к публичному акционерному обществу КБ "Восточный" о признании недействительным договора кредитования, по кассационной жалобе Ядрихинской (Пономаревой) Ольги Валерьевны на решение Онежского городского суда Архангельской области от 13 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 13 октября 2020 года, заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

публичное акционерное общество КБ "Восточный" (далее - ПАО КБ "Восточный") обратилось в суд с иском к Пономаревой О.В. о взыскании задолженности по договору кредитования N от 17 сентября 2013 года в размере 139 917, 43 руб, уплаченной государственной пошлины в размере 3 998, 35 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 17 сентября 2013 года между сторонами был заключен договор кредитования N, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 99 924, 10 руб. сроком на 55, 29 месяцев, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 09 апреля 2020 года задолженность по договору составляет 139917, 43 руб. за период с 14 декабря 2013 года по 09 апреля 2020 года.

Пономарева О.В. обратилась со встречным иском о признании недействительным договор кредитования N от 17 сентября 2013 года, заключенный между ПАО КБ "Восточный" и Ядрихинской О.В, отказать в удовлетворении требований о взыскании с Ядрихинской О.В. долга в заявленном ПАО КБ "Восточный" размере.

В обоснование встречных исковых требований со ссылкой на положения ст.ст. 166, 167, 179 ГК РФ указано, что в материалах гражданского дела есть светокопия договора кредитования N от 17 сентября 2013 года с не поддающимся прочтению текстом. Представители ответчика Ядрихинской О.В. (Пономарев В.М. и Некрасов Н.С.) при ознакомлении с документом в силу микроскопического шрифта договора не смогли прочесть его текст, а о существенных условиях договора они в настоящее время могут догадываться лишь из текста "выписки по операциям клиента", представленной истцом в суд. Сотрудник банка, не ставя в известность Ядрихинскую О.В. о включении в договор дополнительных услуг, в том числе в виде обязательного заключения договора страхования жизни и здоровья, являясь экономически сильной стороной в правоотношениях и пользуясь отсутствием у заемщика специальных познаний в области права, обманул ее, понудив заключить договор, не доведя до нее всех сведений об условиях договора. Действующим законодательством предусмотрено обязательное требование о включении в текст кредитного договора согласия заемщика на предварительное страхование своего здоровья и жизни. При подписании договора кредитования сотрудник кредитного учреждения обманул заемщика, не доведя до нее информацию о том, что одновременно с заключением договора кредитования она заключает договор страхования, часть кредитных сумм перечисляется страховщику в качестве страховой премии, а обязательными условиями договора являются согласие Ядрихинской О.В. на оплату банковских услуг в сумме 800 руб. за выпуск банковской карты, на оплату банковской комиссии за обналичивание денежных сумм, на взимание банком комиссии за SMS-уведомление заемщика, на взимание комиссии за внесение заемщиком на счет денежных сумм в ходе погашения кредитного обязательства по договору, на взимание штрафа за неисполнение кредитных обязательств, о полном размере банковского процента за пользование заемными средствами и т.п.

Решением Онежского городского суда Архангельской области от 13 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 13 октября 2020 года, иск ПАО КБ "Восточный" удовлетворен. С Ядрихинской О.В. в пользу ПАО КБ "Восточный" взысканы задолженность по договору кредитования N от 17 сентября 2013 года по состоянию на 09 апреля 2020 года в размере 139 917, 43 руб, в том числе 75 718, 58 руб. - задолженность по основному долгу, 64 198, 85 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 998, 35 руб. В удовлетворении встречных исковых требований Ядрихинской О.В. к ПАО КБ "Восточный" о признании недействительным договора кредитования N от 17 сентября 2013 года, заключенного между ПАО КБ "Восточный" и Ядрихинской О.В, отказано.

В кассационной жалобе Ядрихинская О.В. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 сентября 2013 года между сторонами заключен договор кредитования N, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный" и Тарифах банка.

Согласно данному договору вид кредита - кредитная карта первая, номер счета - N, лимит кредитования - 100 000 руб, срок возврата кредита - до востребования, срок действия лимита кредитования ? до востребования, ставка % годовых ? 37 %, полная стоимость кредита (ПСК), % годовых - 0, 82 %, платежный период - 25 дней, дата платежа - согласно счета-выписки, дата начала платежного периода - 18 октября 2013 года, льготный период - 56 дней.

Минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит: 1) процент от лимита кредитования; 2) сумма начисленных процентов: за пользование предоставленным кредитом, в том числе при неисполнении условий льготного периода; на сумму просроченной задолженности по кредиту (при наличии); 3) сумма просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом; 4) сумма просроченной задолженности по кредиту и сумма технического овердрафта; 5) пеня, начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрафта; 6) сумма начисленных штрафов (при наличии).

Пеня (в % годовых), начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрафта - 50 %, штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности - 590 руб. за факт образования просрочки, плата за снятие наличных денежных средств в банкоматах НКО "ОРС" - 2, 9 %, мин. 299 руб, плата за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка - плата стороннего банка +10 руб, плата за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа) - 110 руб, плата за прием средств в погашение кредита в терминалах банка (независимо от назначения платежа)

- 90 руб, плата за оформление карты - 800 руб, плата за годовое обслуживание карты, начиная со второго года - 600 руб, плата за разблокировку карты, в том числе при блокировке PIN-кода - 100 руб, плата за снятие наличных денежных средств в банкоматах банка - 2, 9 %, мин. 299 руб, плата за снятие наличных денежных средств в ПВН банка - 2, 9 %, мин. 299 руб, плата за снятие наличных денежных средств в банкоматах сторонних банков - 2, 9 %, мин. 299 руб, плата за снятие наличных денежных средств в ПВН сторонних банков - 2, 9 %, мин. 299 руб, плата за снятие наличных денежных средств со счета - 4, 9 %, мин. 250 руб.

Одновременно заемщиком подписаны заявления о присоединении к Правилам дистанционного банковского облуживания физических лиц в ОАО КБ "Восточный (сервисы "Интернет-банк", "Мобильный банк", "SMS-Банк" и система "IVR") и к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный". Заемщик уведомлена о том, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты, и она имеет возможность отказаться от присоединения к данной Программе.

Заемщик обязалась производить банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования (консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации, связанной с организацией распространения на заемщика условий договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере 0, 60 % в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме лимита кредитования, что на момент подписания заявления составляет 600 руб. (в случае изменения лимита кредитования по кредитной карте в течение действия кредитного договора размер ежемесячной платы за присоединение к страховой программе определяется в соответствии с тарифами банка), в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0, 40 % от страховой суммы или 400 руб. за каждый год страхования.

Пунктами 4.2.1, 4.3, 4.4 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета предусмотрено, что проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце. Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты. Возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский специальный счет заемщика (наличными или в безналичном порядке) и списания их банком с данного счета в бесспорном порядке при условии ежемесячного внесения клиентом на счет денежных средств в размере не менее величины ежемесячного взноса.

Банк взятые на себя обязательства по договору кредитования исполнил, открыв на имя ответчика банковский специальный счет, а также осуществив кредитование указанного счета в пределах лимита, что подтверждается выпиской из лицевого счета N. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполняла, неоднократно допускала просрочку платежа, вносила суммы менее установленного размера.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 03 августа 2016 года с Пономаревой О.В. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" взыскана задолженность по кредитному договору N от 17 сентября 2013 года в сумме основного долга и начисленных процентов в размере 128 796, 90 руб, государственная пошлина в порядке возврата в размере 1 887, 96 руб. Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 31 октября 2019 года на основании поступивших от Пономаревой О.В. возражений.

Согласно представленному истцом расчету за период с 14 декабря 2013 года по 09 апреля 2020 года по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 139 917, 43 руб, из которых 75 718, 58 руб. - задолженность по основному долгу, 64 198, 85 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился и вышестоящий суд, руководствуясь требованиями статей 179, 309, 421, 432, 809-810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, включая условия заключенного договора кредитования, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного требования Ядрихинской О.В. о признании договора кредитования недействительным по мотиву нечитаемости текста договора и о наличии оснований для удовлетворения первоначальных требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору - суммы основного долга и процентов за пользование кредитными средствами.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда по существу спора, включая выводы о доказанности факта заключения кредитного договора на предложенных банком условиях и наличия задолженности, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в жалобе.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, судом также не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые автором жалобы в обоснование своей позиции по делу, были предметом оценки суда двух инстанций, обжалуемые судебные акты отвечают требованиям части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку единственно иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности решения.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Онежского городского суда Архангельской области от 13 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 13 октября 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ядрихинской (Пономаревой) Ольги Валерьевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи