Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 8Г-24716/2020[88-2503/2021-(88-22458/2020)]

Дело N 88-2503/2021

г. Санкт-Петербург 16 марта 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шкарупина С.А, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело N 2-1/2020-155 по исковому заявлению АО "Петроэлекстросбыт" к Тихомирову С. Б, Тихомирову И. С, Тихомировой О. Б. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, по кассационной жалобе Тихомирова С. Б. на решение мирового судьи судебного участка N 155 Санкт-Петербурга от 20 мая 2020 года и апелляционное определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2020 года, установила:

АО "Петроэлектросбыт" обратилось к мировому судье судебного участка N 155 Санкт-Петербурга с иском к Тихомирову С.Б, Тихомировой О.Б, Тихомирову И.С. о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 04 октября 2014 года по 31 августа 2016 года в размере 13 761, 82 рублей, о взыскании с Тихомировой О.Б. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01 сентября 2016 года по 01 августа 2017 года в размере 6 644, 94 рублей, о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 02 августа 2017 года по 31 августа 2017 года в размере 751, 68 рублей, о взыскании с Тихомировой О.Б. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01 сентября 2017 года по 01 сентября 2018 года в размере 7 840, 05 рублей, о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 02 сентября 2018 года по 31 декабря 2018 года в размере 3 881, 30 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 155 Санкт-Петербурга от 20 мая 2020 года исковые требования АО "Петроэлектросбыт" удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Тихомирова С.Б. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Тихомировым С.Б. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение. В доводах жалобы заявитель, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, указывает на рассмотрение дела в незаконном составе суда первой инстанции; при наличии вступившего в законную силу определения Петроградского районного суда от 15 октября 2019 года по делу N 2-3491/2019 на недопустимость повторного рассмотрения дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; нарушение судами принципа состязательности сторон при исследовании доказательств по делу; неверный расчет спорной задолженности; нарушение его процессуальных прав на участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3).

Основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание судебных постановлений судьей или одним из судей либо подписание судебных постановлений не теми судьями, которые в них указаны;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в главе 21 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления (часть 4).

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции по настоящему делу, и они выразились в следующем.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства (статьи 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных постановлений, в том числе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" копии судебных постановлений, выполненных в форме электронных документов, а также извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке; суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных гл. 39 данного кодекса.

Таким образом, по смыслу действующего гражданского процессуального законодательства условиями реализации принципа равноправия и состязательности являются надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени заседания, и обеспечение им права на личное участие в судебном разбирательстве. Судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого в случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Тихомиров С.Б. явился в судебное заседание, назначенное судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга на 21 сентября 2020 года в 15.45 по настоящему делу для рассмотрения поданной Тихомировым С.Б. апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 155 Санкт-Петербурга от 20 мая 2020 года.

Однако реализовать свое право на участие в судебном разбирательстве по делу ответчик Тихомиров С.Б. не смог в силу того, что не был допущен судом апелляционной инстанции к участию в судебном заседании по основанию отсутствия у него документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования.

При проведении судебного заседания в суде апелляционной инстанции 21 сентября 2020 года Тихомиров С.Б. присутствовал в качестве слушателя (т. 2 л.д. 54).

Такие же обстоятельства указаны судом апелляционной инстанции в принятом по делу апелляционном определении.

Как следует из положений статей 48 и 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей; представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Между тем, нормами гражданского процессуального законодательства не установлены требования о наличии высшего юридического образования к сторонам по делу, принимающим личное участие в судебном разбирательстве.

Отказывая в допуске к участию в судебном заседании ответчику Тихомирову С.Б, суд апелляционной инстанции не учел вышеприведенные положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неправильно применил положения статей 48, 49 данного Кодекса, что повлекло нарушение гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на доступ к правосудию и справедливое судебное разбирательство, и привело к тому, что ответчик был лишен возможности непосредственно участвовать в судебном заседании, а также реализовать права, предусмотренные положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, апелляционное определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2020 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы по существу спора не подлежат рассмотрению судом кассационной инстанции, поскольку апелляционное определение отменено в связи с нарушением норм процессуального права, влекущем в любом случае отмену судебного постановления, и в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе определять какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в ином составе.

Судья С.А. Шкарупина