Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 8Г-788/2021[88-2969/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Стешовиковой И.Г, судей: Рогачевой В.В. и Ирышковой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Коробкина Виктора Дмитриевича на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 октября 2020 года по делу N2-4581/2020 по иску Коробкина Виктора Дмитриевича к федеральному государственному бюджетному военному образовательному учреждению высшего образования "Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова" Министерства обороны Российской Федерации об обязании произвести выплату денежных средств за служебную командировку и взыскании денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, объяснения истца Коробкина В.Д, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика ФГБВОУ ВО "Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова" МО РФ Журиной Ю.А. (действующей на основании доверенности N137 от 26.11.2020 сроком на один год), полагавшей, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Коробкин В.Д. 06 апреля 2020 года обратился в суд с иском к ФГБВОУ ВО "Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова" об обязании произвести выплату денежных средств в размере 43.974 руб, положенных за 17 суток, проведенных им в служебной командировке в период с 23.05.2016 по 08.06.2016, в качестве члена ГЭК по государственной итоговой аттестации выпускников ВИФК, а также о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 50.000 руб.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 октября 2020 года, в удовлетворении иска Коробкину В.Д. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 28 декабря 2020 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 12 января 2021 года, истец Коробкин В.Д. просит об отмене решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 октября 2020 года, считая их не соответствующими нормам материального права и принятыми без учета всех юридически значимых обстоятельств, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик ФГБВОУ ВО "Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова" просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приказом N7/656 от 23.06.2016 Коробкин В.Д. уволен из ФГБВОУ ВО "Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова" Министерства обороны Российской Федерации.

Возражая против заявленных истцом требований, представителем ответчика в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска предусмотренного ст.392 ТК РФ срока на обращение в суд, поскольку истец уволен 23.06.2016 за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин (прогул) в течение всего рабочего дня 08.06.2016.

Разрешая указанное заявление ответчика, суд первой инстанции посчитал установленный законом срок для обращения истца с заявленными требованиям пропущенным, и, не усмотрев оснований для восстановления данного срока, отказал Коробкину В.Д. в удовлетворении требований в предварительном судебном заседании без исследования иных фактических обстоятельств.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих возражений, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений трудового законодательства.

Как правильно указано судами, в силу положений ст. 84.1 ТК РФ окончательный расчет с истцом должен был быть произведен ответчиком не позднее 23.06.2016, соответственно, о нарушении своих прав действиями ответчика, не выплатившего причитавшиеся истцу денежные средства, в том числе, по оплате командировочных расходов, Коробкин В.Д. узнал не позднее 24.06.2016, однако с настоящим иском он обратился в суд только 06.04.2020, то есть спустя более 3-х лет с того момента, когда ему достоверно стало известно о нарушении его прав.

Заявленные истцом в рамках настоящего дела требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда производны от его требований об обязании ответчика произвести выплату денежных средств за время нахождения в служебной командировке в период с 23.05.2016 по 08.06.2016, в связи с чем также, как и последние, не подлежат удовлетворению.

Утверждения истца об уважительности причин пропуска им срока на обращение в суд со ссылкой на то обстоятельство, что им в судебном порядке оспаривалось свое увольнение за прогул, не могут быть признаны обоснованными, поскольку решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19.12.2017 по гражданскому делу N2-6527/2017, которым увольнение истца признано законным, вступило в законную силу еще 29.05.2018. При этом в любом случае, состоявшееся увольнение и оспаривание его законности не препятствовали Коробкину В.Д. обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности за время нахождения в командировке в течение установленного ст.392 ТК РФ срока, в том числе, и в рамках гражданского дела N2-6527/2017.

В связи с тем, что решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19.12.2017 по гражданскому делу N2-6527/2017 вступило в законную силу 29.05.2018, то предпринимаемые истцом до настоящего времени попытки его пересмотра по разным основаниям правового значения для исчисления срока, в течение которого он должен был обратиться в суд с настоящим иском, правового значения не имеют.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, по сути, требования истца в рамках настоящего дела направлены на установление того факта, что 08.06.2016 он находился в служебной командировке. Однако вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу N2-6527/2017 установлено, что указанный день является днем прогула.

Доводы кассационной жалобы истца аналогичны доводам его искового заявления и апелляционной жалобы, которым судами дана надлежащая оценка в обжалуемых постановлениях.

В свою очередь, никаких доводов, направленных на опровержение выводов судов первой и апелляционной инстанции по существу спора, в том числе о неправильном применении норм материального права или о процессуальных нарушениях, повлиявших на итоговые судебные постановления, в кассационной жалобе не содержится.

Указанные выводы основаны на правильной квалификации отношений сторон, правильном определении юридически значимых обстоятельств и надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, отвечающей требованиям ст.67 ГПК РФ.

Таким образом, доводы кассационной жалобы истца не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коробкина Виктора Дмитриевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи