Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г. по делу N 66а-1045/2021

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Сорокина М.С, судей

Батялова В.А, Красновой Н.П.

при секретаре

Пигалевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тимоханова А.Н. об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений равной рыночной стоимости по апелляционной жалобе ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области на решение Самарского областного суда от 3 февраля 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Батялова В.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, установила:

Тимоханов А.Н. обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить кадастровую стоимость нежилых помещений равной рыночной стоимости в следующих размерах: нежилого помещения с кадастровым номером "Номер" - в размере 51 247, 35 рублей, с кадастровым номером "Номер" - в размере 58 281, 30 рубля, с кадастровым номером "Номер" - в размере 61 295, 85 рублей, с кадастровым номером "Номер" - в размере 39 189, 15 рублей, с кадастровым номером "Номер" - в размере 64 310, 40 рублей, с кадастровым номером "Номер" - в размере 73 354, 05 рублей, с кадастровым номером "Номер" - в размере 55 266, 75 рублей, с кадастровым номером "Номер" - в размере 56 271, 60 рубля, с кадастровым номером "Номер" - в размере 71 344, 35 рублей, с кадастровым номером "Номер" - в размере 104 504, 40 рублей. Также просил взыскать в его пользу судебные расходы по госпошлине в размере 3000 рублей, за отчет об оценке 23 000 рублей, а также почтовые расходы.

В обоснование заявленных требований Тимоханов А.Н. указал, что является собственником названных нежилых помещений, кадастровая стоимость которых существенно превышает размер их рыночной стоимости, тем самым затронуты его права и обязанности как плательщика налога на имущество.

Решением Самарского областного суда от 3 февраля 2021 года постановлено: "требования Тимоханова А.Н. удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером "Номер" площадью 5, 1 кв.м, расположенного по адресу: "Адрес", равной рыночной стоимости по состоянию на 26 сентября 2020 года в размере 51 247, 35 руб.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером "Номер" площадью 5, 8 кв.м, расположенного по адресу: "Адрес", равной рыночной стоимости по состоянию на 26 сентября 2020 года в размере 58 281, 30 руб.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером "Номер" площадью 6, 1 кв.м, расположенного по адресу: "Адрес", равной рыночной стоимости по состоянию на 26 сентября 2020 года в размере 61 295, 85 руб.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером "Номер" площадью 3, 9 кв.м, расположенного по адресу: "Адрес" равной рыночной стоимости по состоянию на 26 сентября 2020 года в размере 39 189, 15 руб.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером "Номер" площадью 6, 4 кв.м, расположенного по адресу: "Адрес", равной рыночной стоимости по состоянию на 26 сентября 2020 года в размере 64 310, 40 руб.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером "Номер" площадью 7, 3 кв.м, расположенного по адресу: "Адрес", равной рыночной стоимости по состоянию на 26 сентября 2020 года в размере 73 354, 05 руб.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером "Номер" площадью 5, 5 кв.м, расположенного по адресу: "Адрес" равной рыночной стоимости по состоянию на 26 сентября 2020 года в размере 55 266, 75 руб.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером "Номер" площадью 5, 6 кв.м, расположенного по адресу: "Адрес" равной рыночной стоимости по состоянию на 26 сентября 2020 года в размере 56 271, 60 руб.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером "Номер" площадью 7, 1 кв.м, расположенного по адресу: "Адрес", равной рыночной стоимости по состоянию на 26 сентября 2020 года в размере 71 344, 35 руб.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером "Номер" площадью 10, 4 кв.м, расположенного по адресу: "Адрес", равной рыночной стоимости по состоянию на 26 сентября 2020 года в размере 104 504, 40 руб.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии в пользу Тимоханова А.Н. уплаченную госпошлину в размере 3000 руб, расходы за отчет об оценке в размере 23 000 руб, почтовые расходы в размере 875 руб.".

Не согласившись с решением суда, административный ответчик ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Самарской области обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда изменить в части, касающейся взыскания судебных расходов с ФГБУ "ФКП Росреестра" и принять по делу новое решение в данной части: взыскать судебные расходы с Правительства Самарской области.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Порядок производства по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости установлен главой 25 КАС РФ, согласно части 1 статьи 245 которой юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии; для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов дела, административный истец является собственником следующих нежилых помещений, расположенных по адресу: "Адрес" с кадастровым номером "Номер", с кадастровым номером "Номер", с кадастровым номером "Номер", с кадастровым номером "Номер", с кадастровым номером "Номер", с кадастровым номером "Номер", с кадастровым номером "Номер", с кадастровым номером "Номер", с кадастровым номером "Номер", с кадастровым номером "Номер".

Кадастровая стоимость этих объектов определена в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 14 марта 2012 года N 118 ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самаркой области на основании пункта 13а Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости ведений о ранее учтенных объектах недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 24 сентября 2018 года N 514, путем умножения площади помещения на среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости помещений соответствующего назначения в здании, в котором расположено такое помещение.

Кадастровая стоимость нежилых помещений по состоянию на 26 сентября 2020 года определена в следующих размерах: нежилого помещения с кадастровым номером "Номер"- в размере 292 899, 58 рублей, с кадастровым номером "Номер" - в размере 333 101, 49 рубля, с кадастровым номером "Номер" - в размере 350 330, 87 рублей, с кадастровым номером "Номер" - в размере 223 982, 03 рублей, с кадастровым номером "Номер" - в размере 367 560, 26 рублей, с кадастровым номером "Номер" - в размере 419 248, 42 рублей, с кадастровым номером "Номер" - в размере 315 872, 1 рублей, с кадастровым номером "Номер" - в размере 321 615, 22 рублей, с кадастровым номером "Номер" - в размере 407 762, 16 рублей, с кадастровым номером "Номер" - в размере 597 285, 42 рублей.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости отчет об оценке рыночной стоимости N 2386 от 28 декабря 2020 года, выполненный "данные изъяты"", согласно которому рыночная стоимость нежилых помещений определена по состоянию на 26 сентября 2020 года в следующих размерах: нежилого помещения с кадастровым номером "Номер"- в размере 51 247, 35 рублей, с кадастровым номером "Номер" - в размере 58 281, 30 рубля, с кадастровым номером "Номер" - в размере 61 295, 85 рублей, с кадастровым номером "Номер" - в размере 39 189, 15 рублей, с кадастровым номером "Номер" - в размере 64 310, 40 рублей, с кадастровым номером "Номер" - в размере 73 354, 05 рублей, с кадастровым номером "Номер" - в размере 55 266, 75 рублей, с кадастровым номером "Номер" - в размере 56 271, 60 рубля, с кадастровым номером "Номер" - в размере 71 344, 35 рублей, с кадастровым номером "Номер" - в размере 104 504, 40 рублей.

Удовлетворяя требования административного истца об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на 26 сентября 2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что отчет об оценке N 2386 от 28 декабря 2020 года соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ), примененная оценщиком методика соответствует федеральным стандартам оценки.

Суд первой инстанции установил, что приведенные в этом отчете выводы оценщика не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Оценщик руководствовался федеральными стандартами оценки, его выводы базируются на достоверных правоустанавливающих документах, отчет содержит определение рыночной стоимости объектов недвижимости на основе качественных и количественных характеристик объекта оценки, анализа рынка недвижимости и выявления ценообразующих факторов, влияющих на стоимость объектов оценки, расчетов величины рыночной стоимости, приведенных в рамках выбранных оценщиком подходов. Суждение о величине рыночной стоимости основано на полном и объективном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на законе.

Удовлетворяя заявление административного истца о взыскании судебных расходов по оценке рыночной стоимости, суд первой инстанции, учитывая, что рыночная стоимость спорных объектов недвижимости, установленная судом значительно ниже их кадастровой стоимости, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П пришел к выводу, что с административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра", утвердившего результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы по оценке в размере 23 000 рублей, госпошлина в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 875 рублей.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и сделаны при правильном применении норм процессуального права.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав административного истца административным ответчиком.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 129 КАС РФ).

Требования к содержанию административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и прилагаемым к нему документов сформулированы в статье 246 КАС РФ, пунктом 4 части 2 которой установлено, что, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, к административному исковому заявлению прикладывается отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Известные судебной практике возможности взыскания с соответствующего органа судебных расходов в случае недостоверности предоставленных им сведений об объекте оценки не покрывают все варианты затрагивающих права граждан и организаций ошибок в кадастровой деятельности, которые могут возникать, в частности, при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

При решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда: ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость этих объектов определена в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 14 марта 2012 года N 118 ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самаркой области на основании Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости ведений о ранее учтенных объектах недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 24 сентября 2018 года N 514, путем умножения площади помещения на среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости помещений соответствующего назначения в здании, в котором расположено такое помещение, а именно в следующих размерах: нежилого помещения с кадастровым номером "Номер"- в размере 292 899, 58 рублей, с кадастровым номером "Номер" - в размере 333 101, 49 рубля, с кадастровым номером "Номер" - в размере 350 330, 87 рублей, с кадастровым номером "Номер" - в размере 223 982, 03 рублей, с кадастровым номером "Номер" - в размере 367 560, 26 рублей, с кадастровым номером "Номер" - в размере 419 248, 42 рублей, с кадастровым номером "Номер" - в размере 315 872, 1 рублей, с кадастровым номером "Номер" - в размере 321 615, 22 рублей, с кадастровым номером "Номер" - в размере 407 762, 16 рублей, с кадастровым номером "Номер" - в размере 597 285, 42 рублей.

Таким образом, ранее определенная кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости настолько превышает их кадастровую стоимость, установленную судом в размере рыночной стоимости, что это свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

Такое отличие кадастровой стоимости от рыночной стоимости объектов недвижимости уже само по себе лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований, и не требует представления в материалы дела дополнительных доказательств отступления от правил кадастровой оценки объекта недвижимости.

Разрешая вопрос о надлежащем административном ответчике, на которого применительно к обстоятельствам настоящего дела должно быть возложено несение судебных расходов, суд первой инстанции правильно определил, что судебные расходы подлежат взысканию с административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра".

Как разъяснено в пунктах 7, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

В соответствии с пунктом 1.1 действовавшего в юридически значимый период Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 18 марта 2011 года N 113, в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных земельных участков и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик земельных участков, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, определение кадастровой стоимости таких земельных участков осуществляется в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 12 августа 2006 года N 222.

Согласно пункту 1.4 указанных методических рекомендаций результаты определения кадастровой стоимости земельных участков отражаются в Акте определения кадастровой стоимости земельных участков, который утверждается руководителем соответствующего отдела или филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 года N П/210 Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Таким образом, в случае изменения качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, определение кадастровой стоимости таких объектов недвижимости по правилам статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ осуществляется ФГБУ "ФКП Росреестра".

Поскольку, как указано выше кадастровая стоимость объектов недвижимости рассчитана отделом кадастрового учета филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, то понесенные административным истцом судебные расходы по настоящему делу должны быть отнесены на административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" как на орган, утвердивший в отношении спорного объекта недвижимости результаты определения его кадастровой стоимости.

Доводы частной жалобы об ошибочном толковании Самарским областным судом законодательства в сфере оценочной деятельности, которое было основано на том, что акт определения кадастровой стоимости Филиала аналогичен документу, который утверждает результаты государственной массовой кадастровой оценки, не могут быть приняты во внимание, поскольку филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области применил удельные показатели кадастровой стоимости, утвержденные постановлением Правительства Самарской области "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области" от 14 марта 2012 года N 118.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Самарского областного суда от 3 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Самарский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 апреля 2021 года

Председательствующий

Судьи