Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 г. по делу N 66а-1077/2021

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кузьмичева В.А.

судей Рогожиной Е.В, Бушминой А.Е.

при секретаре Кощеевой Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пасынковой А, А. о признании недействующими в части постановления Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 года N 756-п "Об определении на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", постановления Правительства Пермского края от 28 ноября 2019 года N 874-п "Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", по апелляционной жалобе Правительства Пермского края на решение Пермского краевого суда от 17 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Рогожиной Е.В, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО11, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, установила:

Правительство Пермского края постановлением от 29 ноября 2018 года N756-п "Об определении на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее по тексту также - постановление N 756-п) в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 2 Закона Пермского края N 141-ПК от 13 ноября 2017 года "О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области "О налогообложении в Пермском крае" (далее - Закон Пермского края N 141-ПК), постановлением Правительства Пермского края от 16 октября 2015 года N 848-п "Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Пермского края и утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" утвердило согласно приложению Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2019 год.

Указанное постановление N 756-п опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 30 ноября 2018 года, а также в официальном печатном издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края" 03 декабря 2018 года N 47, вступило в силу с 01 января 2019 года.

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2019 год, утверждённый Постановлением N 756-п, содержит в себе Таблицу 1 - перечень зданий (строений, сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее по тексту также - Перечень 1). В указанный Перечень 1 под пунктом 3260 включено здание, расположенное по адресу: "адрес", "адрес", с кадастровым номером N.

Правительство Пермского края постановлением от 28 ноября 2019 года N874-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее по тексту также - Постановление N 874-п) в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 г. N 141-ПК "О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области "О налогообложении в Пермском крае", постановлением Правительства Пермского края от 16 октября 2015 г. N 848-п "Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Пермского края и утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" утвердило согласно приложению 1 перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2020 год.

Указанное Постановление N 874-п опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 02 декабря 2019 года, а также в официальном печатном издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края" - N48, 09 декабря 2019 года, вступило в силу с 01 января 2020 года.

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2020 год, утверждённый Постановлением N 874-п, содержит в себе Таблицу 1 - перечень зданий (строений, сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее по тексту также - Перечень 2). В указанный Перечень 2 под пунктом 3901 включено здание, расположенное по адресу: "адрес" с кадастровым номером N

Пасынкова А.А. являясь собственником вышеуказанного Здания, обратилось в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующим со дня принятия пункта 3260 Перечня 1, пункта 3901 Перечня 2.

В обоснование заявленных требований административный истец указала на то, что Здание не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, его включение в Перечни противоречит положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 2 Закона Пермского края N 141-ПК, следовательно, оспариваемые правовые предписания противоречат действующим законам, нарушают права административного истца, так как незаконно возлагают обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Решением Пермского краевого суда от 17 декабря 2020 года постановлено: административное исковое заявление Пасынковой А, А. удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт 3260 таблицы 1 - Перечня зданий (строений, сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2019 год, приложения к постановлению Правительства Пермского края от 29.11.2018 года N 756-п "Об определении на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Признать недействующим со дня принятия пункт 3901 таблицы 1 - Перечня зданий (строений, сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2020 год, приложения к постановлению Правительства Пермского края от 28.11.2019 года N 874-п "Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Сообщение о принятом решении суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит опубликованию на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru и в издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края".

Взыскать с Правительства Пермского края в пользу Пасынковой А, А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В апелляционной жалобе Правительство Пермского края просит указанное решение суда от 17 декабря 2020 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что судом неверно определены нормы материального права, в материалах дела содержатся достаточные доказательства с достоверностью подтверждающие, что объект обоснованно включен в Перечень 874-п, Перечень 756-п и подлежит налогообложению по правилам статьи 378.2 НК РФ. Объект недвижимости признан соответствующим критериям, определенным в статье 378.2 НК РФ и Законе 141-ПК, на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости, что являлось достаточным основанием для включения в Перечень 944-п, Перечень 756-п. Следовательно, принадлежащие административному истцу объекты недвижимости обоснованно признаны соответствующими критерию, определенному в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости.

Прокуратура Пермского края и административный истец предоставили возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дмитриев М.С. в заключении полагал необходимым оставить решение суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав заключение прокурора, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Особенности определения налоговой базы по налогу на имущество отдельных объектов недвижимого имущества, в качестве которой выступает их кадастровая стоимость, установлены ст. 378.2 НК РФ.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в РФ находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ. По предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ (статьи 72 и 76 Конституции РФ).

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам (ст. ст. 3 и 14 НК РФ).

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции установил, что постановления, которыми определены оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества, приняты в пределах полномочий правительства Пермского края с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено Здание, не предусматривает размещение офисных, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, доказательств предназначения или фактического использования не менее 20 процентов общей площади здания в указанных целях в материалах дела не имеется, отнесение такого здания к категории административно-деловых центров или торговых центров (комплексов), по признакам, установленным положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, нельзя признать законным.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда правильным, основанным на правильном применении норм материального права, по следующим основаниям.

Согласно пункту п. 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В силу требований п. 4 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Исходя из системного толкования приведенных выше положений закона при наличии хотя бы одного из приведенных условий объект недвижимости признается торговым центром (комплексом), налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества.

Статьей 2 Закона Пермского края N 141-ПК установлены особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении: 1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 1000 кв. метров в городских округах (свыше 300 кв. метров в муниципальных районах) и помещений в них, за исключением помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти Пермского края, органов местного самоуправления в Пермском крае, автономных, бюджетных и казенных учреждений Пермского края; 2) расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме превышает 1000 кв. метров в городских округах (свыше 300 кв. метров в муниципальных районах); 3) жилых домов и жилых помещений, не учитываемых на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, по истечении одного года со дня ввода в эксплуатацию жилого дома, многоквартирного дома, в котором расположены указанные жилые помещения.

Статьей 2 Закона Пермского края N 141-ПК (в ред. Закона Пермского края от 05.11.2019 N 458-ПК) налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в отношении следующих видов недвижимого имущества:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 300 кв. метров и помещений в них, за исключением помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти Пермского края, органов местного самоуправления в Пермском крае, автономных, бюджетных и казенных учреждений Пермского края;

2) нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в здании превышает 300 кв. метров;

3) жилых домов, квартир, комнат по истечении одного года со дня ввода в эксплуатацию жилого дома, многоквартирного дома, в котором расположены указанные квартиры, комнаты.

Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1 части 1 указанной статьи, определяется Правительством Пермского края.

Из материалов административного дела следует, что административный истец с 26 августа 2013 года является собственником объекта недвижимого имущества - нежилого административного здания со складом общей площадью 1 224, 5 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес", что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости и зарегистрированных правах.

Вышеуказанное здание с кадастровым номером N включено в таблицу N 1 приложения "Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2019 год", утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 года N756-п под пунктом 3260; в таблицу N 1 приложения "Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2020 год", утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 28 ноября 2019 года N 874-п под пунктом 3901.

Административный ответчик укрывал, что спорный объект недвижимого имущества включен в оспариваемые нормативные правовые акты, утвердившие Перечень 1 (на 2019 год) и Перечень 2 (на 2020 год) на основании сведений о предназначении Здания (административное здание со складом), что, по мнению административного ответчика, являлось достаточным основанием для включения Здания в Перечни имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, полагая, что указанное здание имеет административное предназначение.

Из материалов дела следует, что Здание с кадастровым номером N расположено по адресу: "адрес" и находятся на земельном участке с кадастровым номером: N, принадлежащем на праве собственности административному истцу Пасынковой А.А. (л.д. 18-24). Для указанного земельного участка вид разрешенного использования установлен как "промышленные предприятия", что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, вид разрешенного использования земельного участка не изменялся.

Таким образом, Здание расположено на земельном участке, вид разрешенного использования которого, безусловно, не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.

В связи с изложенным вопрос о включении Здания в Перечни должен был разрешаться с учетом фактического использования такого объекта недвижимости, или сведений, содержащихся в кадастровом паспорте данного объекта или документах технического учета (инвентаризации), указывающих на назначение Здания - для размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры не менее 20 процентов общей площади административного здания.

Из объяснений представителя административного ответчика, заинтересованного лица, следует, что Здание было включено в Перечни по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с предназначением, установленным на основании наименования объекта недвижимости с кадастровым номером N - "административное здание со складом". Осмотр указанного Здания, помещений в нем на предмет его фактического использования при подготовке проектов Перечня 1, Перечня 2 уполномоченным органом - Министерством по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края (с 2019 года - Министерством по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края), не проводился.

Вместе с тем, по документам технического учета невозможно сделать вывод о предназначении Здания как объекта, предназначенного для размещения объектов делового, административного и коммерческого назначения.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости с кадастровым номером N, является - двухэтажным нежилым административным зданием со складом площадью 1 224, 5 кв.м... Как следует из описания объекта недвижимости в техническом паспорте, составленном по состоянию на 22 ноября 2000 года Пермским районным филиалом ГУП "Центр технической инвентаризации Пермского края" Здание является административным зданием (лит.А) и складом (лит. А1), в нем имеются помещения следующего назначения (лит. А): склад - 18, 4 кв.м, 14 комнат - 30, 8 кв.м, 46, 2 кв.м, 29, 2 кв.м, 18, 0 кв.м, 18, 1 кв.м, 18, 6 кв.м, 7, 1 кв.м, 16, 5 кв.м, 33, 1 кв.м, 4, 5 кв.м, 19, 8 кв.м, 11, 1 кв.м, 8, 6 кв.м, 10, 4 кв.м, 4 санузла - 2, 4 кв.м, 1, 7 кв.м, 2, 0 кв.м, 1, 6 кв.м, кабинет - 5, 6 кв.м, 2 тамбура - 4, 8 кв.м, 5, 8 кв.м, 2 коридора - 12, 2 кв.м, 18, 7 кв.м, 2 лестничные клетки - 12, 6 кв.м, 12, 6 кв.м, подсобное помещение - 5, 1 кв.м, а также в лит. А1 складские помещения - 34, 5 кв.м, 34, 5 кв.м, 355, 2 кв.м, 424, 8 кв.м. (л.д. 28-37).

Из объяснений представителя истца следует, что данное Задание используется собственником - Пасынковой А.А. посредством передачи здания в аренду обществу с ограниченной ответственностью "ОфисЛайф" для целей осуществления деятельности (размещение сотрудников и товарно-материальных ценностей).

Представленными доказательствами в совокупности, подтверждается, что помещений для осуществления административной и офисной деятельности в спорном Здании не имеется, все помещения в зданиях предназначены для организации производственно-складской деятельности.

Иных доказательств в обоснование соответствия Здания условиям, установленным положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и необходимым для включения его в оспариваемые Перечни объектов недвижимого имущества, Правительством Пермского края не представлено.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что объект недвижимости в оспариваемые Перечни включен быть не мог, поскольку вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено Здание, не предусматривает размещение офисных, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, доказательств предназначения или фактического использования не менее 20 процентов общей площади здания в указанных целях в материалах дела не имеется, отнесение такого здания к категории административно-деловых центров или торговых центров (комплексов), по признакам, установленным положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, является незаконным.

Данный вывод суда первой инстанции является верным, основанным на нормах материального права и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая, изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности включения спорного объекта недвижимости в Перечень на 2019 год, Перечень на 2020 год.

Указанные выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом оценки представленных доказательств и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что нежилое здание соответствовало критериям статьи 378.2 НК РФ и подпадало под порядок налогообложения на основании кадастровой стоимости объекта, судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Между тем административный ответчик относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие указанного здания критериям, установленным НК РФ и необходимым для включения указанного объекта в Перечень на 2019 год и Перечень на 2020 год, не представил, не содержится их и в апелляционной жалобе.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные административные исковые требовании. Обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, определены судом правильно, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению административного дела, не допущено.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам административного дела, подтверждаются доказательствами, оцененными судом по правилам ст. 84 КАС РФ, согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные отношения. Оснований для переоценки указанных в апелляционной жалобе доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, суд первой инстанции применил пункт 1 части 2 статьи 215 КАС РФ и, учитывая, что оспариваемая норма изначально вошла в противоречие с нормативными правовыми актами, имеющими большую силу, признал соответствующие пункты Перечня на 2019 и 2020 год недействующими со дня их принятия.

При обращении в суд с иском административный истец оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, в связи с чем, суд первой инстанции на основании части 1 статьи 103 и части 1 статьи 111 КСА РФ взыскал с административного ответчика в пользу административного истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции, изложенной в суде первой инстанции, которой в обжалуемом решении дана надлежащая правовая оценка, основаны на неправильном толковании норм материального права, носят голословный характер и доказательствами не подтверждены. Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда в апелляционном порядке, не приведено.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Пермского краевого суда от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Пермского края - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск) через Пермский краевой суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 апреля 2021 года.

Председательствующий

Судьи: