Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 8Г-4519/2021[88-6435/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Плеханова А.Н, судей Бросовой Н.В. и Рипка А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тарасова Андрея Григорьевича на решение Отрадненского городского суда Самарской области от 10 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 1 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-235/2020 по иску Тарасова Андрея Григорьевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Отрадный Самарской области (межрайонное) о защите пенсионных прав, Заслушав доклад судьи Плеханова А.Н, проверив материалы дела, судебная коллегия, установила:

Тарасов А.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г..о. Отрадный Самарской области (межрайонное) (далее по тексту ГУ - УПФ РФ в г..о. Отрадный Самарской области (межрайонное), пенсионный орган) о защите пенсионных прав. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 23 ноября 2015 года обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кинель-Черкасском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии. 26 ноября 2015 года Тарасову А.Г. была назначена досрочная страховая пенсия. Однако при определении размера пенсии пенсионный фонд неправильно применено отношение его среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате по Российской Федерации в размере не свыше 1, 2 и неправильно установлена фиксированная выплата к страховой пенсии. Ответчик обязан был применить отношение среднемесячного заработка Тарасова А.Г. к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в размере 1, 7, поскольку по состоянию на 1 января 2002 года он проживал в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а именно в г..Сургут ХМАО, где был в установленном порядке зарегистрирован. Фиксированную выплату к страховой пенсии следовало применять в повышенном размере на 50%, т.к. календарный стаж Тарасова А.Г. по состоянию на 26 ноября 2015 года составлял более 25 лет. Максимальное отношение заработков в размере 1, 7 ответчик применил не с даты назначения пенсии с 26 ноября 2015 года, а только с 1 апреля 2019 года, фиксированную выплату в повышенном размере ответчик установилтолько с 1 июля 2017 года. Тарасов А.Г. неоднократно после назначения пенсии обращался к ответчику с просьбой о правильном расчете пенсии с 26 ноября 2015 года с применением коэффициента 1, 7 и повышенной фиксированной выплаты на 50%.

Ответчиком была допущена ошибка при назначении ему пенсии 26 ноября 2015 года, поскольку сведения об адресе его места жительства в г..Сургут до 1 января 2002 года должны быть записаны в ИЛС и имелись у ответчика в индивидуальном (персонифицированном) учете при назначении ему пенсии с 26 ноября 2015 года. Кроме того, ответчик допустил ошибку при подсчете трудового стажа Тарасова А.Г. указав, что на дату начисления пенсии 26 ноября 2015 года его трудовой стаж в календарном исчислении составил 22 года 9 мес. 29 дней, из них стаж работы в РКС с учетом МКС - 15 лет. Однако согласно трудовой книжке истца, протокола от 9 июля 2015 года N.1 по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кинель- Черкасском районе Самарской области по состоянию на 9 апреля 2015 года его страховой стаж в календарном исчислении составляет 28 лет 5 месяцев 18 дней. С учетом льготного исчисления страхового стажа и периода военной службы по призыву с 17 октября 1981 года по 17 ноября 1983 года, страховой стаж истца в календарном исчислении на 26 ноября 2015 года составляет 29 лет 10 месяцев 2 дня. Следовательно, при назначении досрочной пенсии 26 ноября 2015 года, ответчик не установилповышение фиксированный выплаты к страховой пенсии равной 50% установленной фиксированной выплаты к страховой пенсии истца. То есть, с даты назначения пенсии, ее валоризация, индексация и перерасчет производились неправильно с уменьшением денежных сумм. Кроме того, ответчиком незаконно и необоснованно не были включены в страховой стаж следующие периоды работы Тарасова А.Г.: с 17 сентября 1980 года по 12 октября 1981 года в Похвистневском управлении технологического транспорта ПО "Куйбышевнефть", с 28 мая 2001 года по 29 марта 2002 года в ООО "Нисса Сиб", с 19 июля 2004 года по 25 сентября 2005 года в ООО "Сургутлифтремонт".

Включение указанных периодов работы в страховой стаж истцу необходимо для подтверждения его работы на 1 января 2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с целью применения с 26 ноября 2015 года отношение среднемесячного заработка истца к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации, в размере 1, 7, а также для подтверждения страхового стажа истца более 25 лет на дату назначения пенсии 26 ноября 2015 года с целью установления с этой даты повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии истца.

На основании уточнения и дополнения исковых требований, истец просил признать местом жительства истца по состоянию на 1 января 2002 года местность, приравненную к районам Крайнего Севера - г. Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югра; включить в страховой стаж истца периоды работы: с 17 сентября 1980 года по 12 октября 1981 года в Похвистневском управлении технологического транспорта ПО "Куйбышевнефть"; с 28 мая 2001 года по 29 марта 2002 года в ООО "НИССА Сиб"; с 19 июля 2004 года по 25 сентября 2005 года в ООО "Сургутлифтремонт"; признать право истца, на применение с 26 ноября 2015 года для назначения страховой пенсии, отношение его среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в размере 1, 7; признать право истца на наличие у него по состоянию на 26 ноября 2015 года страхового стажа 28 лет 6 месяцев 10 дней; признать право истца на применение с 26 ноября 2015 года фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в сумме, равной 50 процентов суммы установленной фиксированной выплаты на 26 ноября 2015 года; обязать ответчика начислить и выплатить страховую часть пенсии с 26 ноября 2015 года по 1 апреля 2019 года с применением отношения среднемесячного заработка истца к среднемесячной заработной плате по Российской Федерации в размере 1, 7 и фиксированную выплату к страховой пенсии по старости в сумме равной, 50 % суммы установленной фиксированной выплаты с 26 ноября 2015 года по 1 июля 2017 года с учетом суммы валоризации и последующей индексации суммы невыплаченной пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации; взыскать с Управления в пользу истца расходы в размере 15 000 руб. на оплату услуг представителя.

Решением Отрадненского городского суда Самарской области от 10 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований Тарасова А.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 1 декабря 2020 года, решение Отрадненского городского суда Самарской области от 10 августа 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Тарасовым А.Г, ставится вопрос об отмене принятых судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены указывается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В судебное заседание истец, представители ответчика, не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие, в порядке части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения ответчика, судебная коллегия находит кассационную жалобу Тарасова А.Г. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого рода нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Тарасов А.Г. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 19 июля 1999 года.

9 апреля 2015 года Тарасов А.Г. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кинель-Черкасском районе Самарской области с заявлением о досрочном назначении пенсии, приложив дубликат трудовой книжки ТК N от 12 июля 2004 года.

Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кинель-Черкасском районе Самарской области от 9 июля 2015 года Тарасову А.Г. отказано в назначении пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа, было рекомендовано обратиться за назначением страховой пенсии при выработке требуемого Северного стажа или в возрасте 55 лет.

23 ноября 2015 года Тарасов А.Г. вновь обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии. При этом, Тарасов А.Г. вновь приобщил дубликат трудовой книжки ТК N от 12 июля 2004 года. Документы, подтверждающие проживание Тарасова А.Г. по состоянию на 1 января 2002 года в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, не представил.

Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кинель-Черкасском районе Самарской области Тарасову А.Г. назначена досрочная страховая пенсия с 26 ноября 2015 года.

Материалами пенсионного дела Тарасова А.Г. подтверждается, что на дату назначения пенсии Тарасову А.Г, т.е. на 26 ноября 2015 года, страховой стаж в календарном исчислении составил 22 года 9 месяцев 29 дней, из них стаж работы в РКС с учетом МКС - 15 лет, при требуемых для установления фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в повышенном размере - 25 лет.

Страховой стаж для определения права на пенсию с учетом льготного порядка исчисления стажа в соответствии с ранее действовавшим законодательством составил 28 лет 5 месяцев 8 дней, в который включен в двойном размере период военной службы Тарасова А.Г. по призыву с 17 октября 1981 года по 16 ноября 1983 года.

При исчислении размера трудовой пенсии Тарасову А.Г. согласно п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ применено отношение заработка пенсионера к средней зарплате по стране за тот же период в предельном размере - 1, 2.

27 июня 2017 года Тарасов А.Г. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кинель-Черкасском районе Самарской области с заявлением о перерасчете размера пенсии.

На момент подачи заявления о перерасчете размера пенсии, страховой стаж Тарасова А.Г. составил 25 лет 1 месяц 17 дней, поскольку он продолжал работать после назначения ему пенсии.

Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кинель-Черкасском районе Самарской области с 1 июля 2017 года Тарасову А.Г. в соответствии с ч.1 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ, со следующего месяца после подачи заявления, назначена повышенная фиксированная выплата к страховой пенсии в размере 50% от размера фиксированной выплаты, предусмотренной ч.1 ст. 16 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ, в связи с выработкой Тарасовым А.Г. необходимого страхового стажа (25 лет) для установления фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в повышенном размере.

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2017 г. N 482п "О реорганизации некоторых территориальных органов ПФР в Самарской области", Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кинель-Черкасском районе Самарской области реорганизовано в форме присоединения к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Отрадном Самарской области, которое переименовано в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о. Отрадный Самарской области (межрайонное).

25 марта 2019 года истец Тарасов А.Г. обратился с заявлением в пенсионный орган о перерасчете пенсии, и приложил к заявлению справки от 1 марта 2019 года, подтверждающие проживание Тарасова А.Г. по состоянию на 1 января 2002 года в местности, приравненной к району Крайнего Севера в г. Сургуте, что послужило основанием для перерасчета пенсии истцу Тарасову А.Г. с применением максимального отношения среднемесячного заработка Тарасова А.Г. к среднемесячной заработной плате в РФ в размере - 1, 7. Перерасчет размера пенсии Тарасову А.Г. был произведен с 1 апреля 2019 года, т.е. с 1-го числа месяца, следующего за месяцем подачи указанного заявления о перерасчете размера страховой пенсии.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Тарасова А.Г, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что что льготный порядок исчисления страхового стажа в соответствии с ранее действующим законодательством имеет значение только при определении права на страховую пенсию. Для установления фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, в сумме равной 50% суммы установленной фиксированной выплаты, льготное исчисление периодов работы не предусмотрено. При исчислении страхового стажа для установления повышения фиксированной выплаты ранее действовавшее законодательство не применяется, поскольку ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 г..N400-ФЗ применяется только при исчислении стажа для определения права на пенсию. В материалах пенсионного дела Тарасова А.Г. отсутствовали доказательства, подтверждающие проживание Тарасова А.Г. по состоянию на 1 января 2002 года в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях. Законодательством установлено, что при подаче документов для назначения страховой пенсии для лиц, проживавших по состоянию на 1 января 2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в которых установлен районный коэффициент в размере от 1, 5 до 1, 8, для подтверждения условий назначения страховой пенсии по старости с учетом отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в размере 1, 7, должны быть приложены доказательства, подтверждающие проживание лица в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях на указанную дату. Следовательно, у ответчика отсутствовали правовые основания при определении размера пенсии Тарасову А.Г. применить коэффициент 1, 7 и установить фиксированную выплату к страховой пенсии по старости в повышенном размере в размере 50% суммы установленной фиксированной выплаты.

Основания для перерасчета назначенной истцу Тарасову А.Г. пенсии начиная с даты ее первоначального назначения, т.е. с 26 ноября 2015 года, у ответчика также отсутствовали.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о включении в его страховой стаж спорных периодов работы, суд первой инстанции исходил из следующего.

Так, из материалов пенсионного дела истца Тарасова А.Г, представленной в судебном заседании трудовой книжкой истца от22.09.1980 годаследует, что Тарасов А.Г. в период с17.09.1980 годапо12.10.1981 года работал вПохвистневском управлении технологического транспорта ПО "Куйбышевнефть".Однако при обращении истца с заявлением о назначении пенсии -23.11.2015 годаи приложенных к нему документах, в т.ч. дубликате трудовой книжки истца Тарасова А.Г. от12.07.2004 года, сведения о работе истца за указанный период отсутствуют, что подтверждается копией пенсионного дела Тарасова А.Г.

Справка, подтверждающая работу истца в вышеуказанный период, поступила в пенсионный орган после вынесения им решения о назначении пенсии Тарасову А.Г.

Указанный период работы включен Управлением в страховой стаж истца Тарасова А.Г. после предоставления документов, подтверждающих факт работы на указанном предприятии в соответствии с п.п "а" п. 4. Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. N, что подтверждается копией пенсионного дела Тарасова А.Г.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требования Тарасова А.Г. о включении в страховой стаж периода работы с17.09.1980года по12.10.1981 годавПохвистневском управлении технологического транспорта ПО "Куйбышевнефть".

Разрешая спор относительно периода работы Тарасова А.Г. с28.05.2001 годапо29.03.2002 года суд первой инстанции исходил из следующего.

Из трудовой книжки АТ-III N от 22.09.1980 года, Тарасов А.Г. в период с 28.05.2001 года по 29.03.2002 года работал в должности механика автотранспортного цеха вООО "Нисса Сиб". Вместе с тем, в документах, имеющихся в пенсионном деле Тарасова А.Г, в том числе в дубликате трудовой книжки ТК N от 12.07.2004 года, запись об указанном периоде его работы в ООО "Нисса Сиб" с 28.05.2001 года по 29.03.2002 годаотсутствует.

При обращении истца 23.11.2015 годас заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, а также при последующих обращениях к ответчику, представленная в судебное заседание трудовая книжка Тарасова А.Г.АТ- III N от 22.09.1980 года, истцом ответчику не представлялась.

Из ответа Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-мансийского автономного округа-Югры(межрайонное) от 0.07.2020 года N следует, что ООО "Нисса Сиб", 21.02.2000 года. Последний отчетный период, за который предоставлены сведения - 2006г. Дата поступления последнего платежа 14.01.2005 года. Исключено 23.06.2017 года из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность на основании ст. 21.1 ФЗ -129 от 08.09.2001. Сведения о перечислении страховых взносов за указанный период работы на застрахованного лица- Тарасова А.Г. на данном предприятии отсутствуют.

Согласно ответа Управления документационного и организационного обеспечения Администрации городаСургут Тюменской области Ханты-Мансийского автономного округа - Югрыот23.07.2020 годаN VN-1734, запрашиваемая информация о стаже работы вООО "Нисса Сиб"за период работы с28.05.2002 годапо29.03.2002 годав архиве не имеется, в связи с тем, что документы организации, в которой работал Тарасов А.Г. за указанный период на хранение в архивный отдел управления документационного и организационного обеспечения не поступали.

Материалами пенсионного дела Тарасова А.Г. подтверждается, что согласно решения ответчика Nот15.04.2019 года, указанный период работы истца исключен из сведений о трудовом стаже, поскольку в представленной истцом трудовой книжке, запись об указанном периоде работы вООО "Нисса Сиб"отсутствует, справка, подтверждающая данный период работы не представлена, т.е. факт работы не установлен.

В связи с чем суд первой инстанции пришел выводу об отсутствии правовых оснований для включения периода работы с28.05.2001 годапо29.03.2002 годаработал в должности механика автотранспортного цеха вООО "Нисса Сиб"в страховой стаж истца.

Разрешая спор относительно периода работы Тарасова А.Г. с19.07.2004 годапо25.09.2005 суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно дубликату трудовой книжкиТК Nот12.07.2004 года, Тарасов А.Г. с19.07.2004 годапо25.09.2005 годаработал слесарем-ремонтником 5 разряда вООО "Сургутлифтремонт".При этом основаниями для внесения записи в трудовую книжку указаны: приказ о приеме на работу N-кот19.07.2004 годаи приказ об увольнении с работы Nот25.09.2005 года.

Из ответа Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа -Югры(межрайонное) от10.07.2020 года N следует, чтоООО "Сургутлифтремонт", зарегистрировано в качестве плательщика страховых взносов в ГУ - Управления ПФ РФ в "адрес" ХМАО-Югры(межрайонное)15.12.1992 года. Реорганизовано22.10.1998 годавООО "Сургутлифтремонт".Плательщик действующий. Последний отчетный период, за который предоставлены сведения (СЗВ-М) - июнь2020г.

Согласно ответуООО "Сургутлифтремонт"от20.07.2020 годаисх. N, Тарасов А.Г, 25.05.1963 г.рождения, с организациейООО "Сургутлифремонт"как с работодателем в трудовых отношениях не состоял и не состоит в настоящее время, оказание им услуг либо выполнение работ по гражданско-правовым договорам организации не осуществлялось. Ответ выдан на основании: приказов по личному составу за2004-2005года, личные карточки формы Т-2 сотрудников за2004-2005года.

Сведения о периоде работы Тарасова А.Г. вООО "Сургутлифтремонт"с19.07.2004 годапо25.09.2005 года не отражены в индивидуальном лицевом счете Тарасова А.Г.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии основания для включения в страховой стаж истца периода работы с19.07.2004 г.по25.09.2005 г.вООО "Сургутлифтремонт".

С этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 30, 32 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статьям 8, 12, 16, 17, 30, 32, 36 Федерального закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, пунктам 2 и 7 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению", утвержденного Приказом Минтруда России от 28.11.2014 N 958н), разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" и обстоятельствам дела.

Судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы Тарасова А.Г, о наличии оснований для назначения повышенной фиксированной выплаты с 26 ноября 2015 года, а также о том, что при оценке пенсионный прав ответчик был обязан установить отношение заработка 1, 7 вследствие обязанности пенсионного органа установить факт проживания истца на 1 января 2002 года в РКС(МКС), основанные на неверном толковании норм материального права. Данные доводы получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы Тарасова А.Г. о том, что согласно сведений индивидуального лицевого счёта от 13 февраля 2020 года у пенсионного органа имелась информация о его проживании в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях) на 31 декабря 2001 года несостоятельны. Как следует из материалов дела, материалов пенсионного дела, данные сведения были внесены пенсионным органом в индивидуальный лицевой счет истца на основании решения от 15 апреля 2019 года, то есть после предоставления Тарасовым А.Г. соответствующих сведений в пенсионный орган и последующим за этим перерасчете пенсии.

Оценка доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанции, произведена по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Иных доводов, влекущих признание незаконными состоявшихся судебных постановлений, кассационная жалоба Тарасова А.Г. не содержит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Тарасова А.Г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Отрадненского городского суда Самарской области от 10 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 1 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тарасова Андрея Григорьевича - без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Плеханов

Судьи Н.В. Бросова

А.С. Рипка