Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5847/2021[88-7741/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Федотовой Е.В, Пияковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-67/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фольксваген Банк РУС" к Зарезиной Дарье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе ответчика Зарезиной Дарьи Сергеевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2020 года, Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Назейкиной Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Фольксваген Банк РУС" обратилось в суд с исковым заявлением к Зарезиной Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору от 09.01.2014 в размере 368900 рублей со сроком возврата до 10.01.2019 под 15, 00% годовых.

Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2020 года ООО "Фольксваген Банк РУС" отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2020 года решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2020 года отменено, по делу принято новое решение которым заявленные исковые требования ООО "Фольксваген Банк РУС" удовлетворены, с Зарезиной Д.С. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору N0059950/1 от 09.01.2014 года в размере просроченной задолженности по кредиту - 53 063, 00 рублей, неустойки - 17 618, 40 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 320, 00 рублей, а также обращено взыскание на принадлежащее Зарезиной Д.С. на праве собственности, транспортное средство Skoda Fabia А05, 2013 года выпуска, VIN N, определена продажная цена в соответствии со статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на день проведения торгов, определен способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В кассационной жалобе ответчик Зарезина Д.С. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2020 года, считая его незаконным.

Принимая во внимание, что информация о времени и месте судебного заседания по кассационной жалобе ответчика своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии вышеперечисленных оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2020 года.

Судами установлено и следует из материалов дела, 09.01.2014 между ООО "Фольксваген Банк РУС" и Зарезиной Д.С. заключен кредитный договор, по условиям которого Зарезиной Д.С. для приобретения автомобиля предоставлены денежные средства в размере 368900 рублей со сроком возврата до 10.01.2019 под 15% годовых.

Из представленных в материалы дела документов следует, что за период с 09.01.2014 по 17.05.2020 в счет погашения кредитной задолженности ответчиком оплачено 155 448, 89 рублей в счет процентов за пользование кредитом, 315 386, 05 рублей - в счет погашения основного долга.

Разрешая возникший спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из полного погашения ответчиком образовавшейся кредитной задолженности.

Отменяя решение суда первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 341, 334, 337, пункта 1 статьи 810, пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом представленных истцом расчетов суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что общая сумма списанных в счет погашения кредитной задолженности денежных средств составляет 481 400 рублей, из которых 315 386, 05 рублей - основной долг, 155 448, 89 рублей - проценты, 8 665, 01 рублей - штрафы на просроченный основной долг, 1 460, 05 рублей - штрафы на просроченные проценты, следовательно, сумма недоплаченного долга составляет 53 513, 95 рублей.

Удовлетворяя заявленные исковые требования ООО "Фольксваген Банк РУС", суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что платежи, оплаченные Зарезиной Д.С. в рамках исполнительного производства по другим гражданским делам, не могут быть приняты во внимание, поскольку внесённые ответчиком денежные суммы к рассматриваемому спору отношения не имеют, а кроме того, денежные средства для погашения задолженности поступали на счет с нарушением даты уплаты ежемесячного платежа, установленной графиком платежей, что свидетельствует о возникновении просроченной задолженности.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы ответчика о несогласии с расчетом истца о кредитной задолженности несостоятельны, поскольку опровергаются материалами гражданского дела: выпиской по счету (л.д.95-103 т.1) и справкой о выплаченных платежах (л.д.3-4 т.2).

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судом апелляционной инстанции.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Зарезиной Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи