Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2021 г. по делу N 16-531/2021

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела (дело поступило 10 марта 2021 года) жалобу Содикова Н.Т. на вступившее в законную силу постановление судьи Александровского районного суда Ставропольского края от 15 февраля 2019 года (N 5-28/2019), вынесенное в отношении Содикова Н.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Александровского районного суда Ставропольского края от 15 февраля 2019 года Содиков Н.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением Содикова Н.Т. в специализированный спецприемник иностранных граждан и лиц без гражданства с местом дислокации в г. Георгиевске Ставропольского края.

В порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное постановление не обжаловано и не опротестовано.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Содиков Н.Т, ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для наложения административного взыскания в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации (часть 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно примечанию к статье 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15 февраля 2019 года в 09 часов 00 минут в помещении кабинета N 1 ОВМ ОМВД России по Александровскому району в ходе приема граждан было установлено, что гражданин Республики Таджикистан Содиков Нодиржон Тохирович, имеющий вид на жительство в Российской Федерации, с 23 декабря 2018 года находится на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет по месту жительства либо по месту пребывания.

Факт совершения Содиковым Н.Т. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 15 февраля 2019 года, согласно которому будучи уведомленным о правах, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Содиков Н.Т. факт совершения вменяемого правонарушения не оспаривал, сославшись на то, что неисполнение обязанности по уведомлению о новом месте жительства было вызвано отсутствием свободного времени и невнимательностью (л.д. 1); копией паспорта иностранного гражданина Содикова Н.Т. (л.д. 2); копией вида на жительства иностранного гражданина в Российской Федерации (л.д. 3); автоматизированной распечаткой данных о совершенных Содиковым Н.Т. правонарушениях (л.д. 4).

Всем представленным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, поскольку обстоятельства дела установлены полно, факт повторного нарушения Содиковым Н.Т. миграционного законодательства, влекущего административную ответственность, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, вывод судьи Александровского районного суда Ставропольского края о его виновности в совершении вменяемого административного правонарушения, а также о соблюдении порядка привлечения его к административной ответственности, является правильным.

Довод жалобы о том, что Содиков Н.Т. имеет вид на жительство в Российской Федерации, основанием для отмены состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении не является, так как независимо от получения им такого статуса, он, являясь иностранным гражданином, должен был во исполнение требований статьи 16 (при регистрации по месту жительства), части 1 статьи 20 (при регистрации по месту пребывания) Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Содикова Н.Т.) в течение семи дней с момента снятия с регистрационного учета по месту жительства (предыдущий адрес места жительства до 22 декабря 2018 года: "адрес") сообщить в орган миграционного учета о прибытии в жилое помещение, которое избрано им в качестве места жительства или места пребывания.

Обязательность предоставления необходимых данных, связанных с регистрацией по иностранных граждан на территории Российской Федерации, обусловлена прежде всего публичными интересами в целях обеспечения национального порядка и безопасности.

Указание в жалобе со ссылкой на приложенную к ней выписку из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающую наличие у Содикова Н.Т. права собственности на объект недвижимости на территории России, административную ответственность за совершение вменяемого ему правонарушения не исключает, поскольку в соответствии с частью 3.1 статьи 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ при наличии у иностранного гражданина права собственности на жилое помещение, находящееся на территории Российской Федерации, он может заявить такое помещение в качестве своего места пребывания. В этом случае для постановки на учет по месту пребывания такой иностранный гражданин лично представляет уведомление о своем прибытии в место пребывания непосредственно в орган миграционного учета либо через многофункциональный центр. Однако таких действия Содиковым Н.Т. предпринято не было.

Изложенный в жалобе довод Содикова Н.Т. о наличии у него устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, не влечет отмену оспариваемого судебного постановления, поскольку доказательств тому, что Содиков Н.Т. состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации, не представлено; приложенная к жалобе копия свидетельства о рождении серии "данные изъяты" N от 12 августа 2020 года не свидетельствует о семейных правоотношениях на территории России, так как в графе отец в свидетельстве о рождении проставлен прочерк, иных сведений о возникновении родственных отношений с ребенком не представлено.

Таким образом, изложенное в совокупности не дает оснований полагать, что между Содиковым Н.Т. и гражданкой Российской Федерации, с несовершеннолетним ребенком, указанным в свидетельстве о рождении, возникли устойчивые семейные связи, которые способны нарушить право на семейную жизнь применительно к требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 год).

Помимо изложенного следует отметить, что правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Как следует из материалов дела, при назначении Содикову Н.Т. административного наказания судьей районного суда требования части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Так, при производстве по делу об административном правонарушении и при разрешении настоящей жалобы установлено, что ранее Содиков Н.Т. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области миграционного законодательства, соответственно законность его пребывания и проживания на территории России указывает прежде всего на игнорирование национального правопорядка страны пребывания.

Таким образом, выводы судьи Александровского районного суда Ставропольского края о виновности Содикова Н.Т. в совершении вменяемого административного правонарушения, являются законными. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену состоявшегося судебного постановления, не допущено.

Вместе с тем, проверяя постановление по делу об административном правонарушении по правилам части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу необходимым вывод судьи о признании в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, совершение однородного правонарушения повторно, исключить, так как в рассматриваемом случае признак повторности является квалифицирующим критерием диспозиции самого состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, при отсутствии сведений о совершении иных однородных правонарушений, оснований для учета факта привлечения Содикова Т.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дважды, а именно при квалификации повторности и при характеристики отягчающего административную ответственность обстоятельства, не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

В связи с изложенным постановление судьи Александровского районного суда Ставропольского края от 15 февраля 2019 года подлежит изменению путем исключения из него указания на обстоятельство, отягчающее административную ответственность, - совершение Содиковым Н.Т. однородного административного правонарушения повторно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Александровского районного суда Ставропольского края от 15 февраля 2019 года (N 5-28/2019), вынесенное в отношении Содикова Н.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключить из него указание на обстоятельство, отягчающее административную ответственность, - повторное совершение Содиковым Н.Т. однородного административного правонарушения.

В остальной части указанное постановление судьи Александровского районного суда Ставропольского края от 15 февраля 2019 года (N 5-28/2019), вынесенное в отношении Содикова Н.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Содикова Н.Т. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка: судья районного суда Неумывакина Н.В.