Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 г. по делу N 8Г-833/2021[88-1891/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Усманова Сайдмагомеда Аметиевича к Солталиеву Хизару Алавдиновичу о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе Солталиева Хизара Алавдиновича на решение Заводского районного суда г.Грозного Чеченской Республики от 28.07.2020 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики от 27.10.2020.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Усманов С.А. обратился в суд с иском к Солталиеву Х.А, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 530 000 руб, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 639 640 руб.

В обоснование иска указано, что 03.03.2014 между сторонами заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 1 680 000 руб. сроком на 4 месяца до 04.07.2014. Составлена расписка, согласно которой, в случае невозможности возврата указанной суммы, Солталиев Х.А. обязуется передать в собственность Усманова С.А. дом, расположенный по адресу: Чеченская Республика, "адрес".

В 2015 году Солталиев Х.А. возвратил истцу часть задолженности в размере 50 000 руб, в декабре 2017 года другую часть в размере 100 000 руб.

Остальной долг до настоящего времени не возвращен.

Решением Заводского районного суда г.Грозного Чеченской Республики от 28.07.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики от 27.10.2020, исковые требования Усманова С.А. удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ответчик Солталиев Х.А. просит об отмене состоявшихся судебных актов, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь положениями статей 395, 431, 807 - 810, Гражданского кодекса Российской Федерации, дав оценку по правилам статьи 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации договору займа от 03.03.2014 и представленной расписке от 01.04.2015, пришли к обоснованному выводу о том, что стороны заключили возмездный договор займа на общую сумму 1 680 000 рублей, ответчик обязательства по полному возврату суммы займа не исполнил.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался, предметом спора являлся только размер оставшейся задолженности, поскольку ответчик утверждал, что погасил долг, передавая деньги истцу через третьих лиц, в большем объеме, нежели указал истец в иске.

Отклоняя данные доводы, судебные инстанции дали оценку пояснениям свидетелей Белгато А.З, Солталиева Б.Х, опрошенных по ходатайству истца, и, проанализировав их содержание в совокупности с иными представленными в дело доказательствами, пришли к мотивированному и обоснованному выводу о доказанности факта возврата ответчиком истцу только денежных средств в сумме 150 000 рублей, которые учтены при подаче иска и не предъявлены ко взысканию.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом не допущено.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заводского районного суда г.Грозного Чеченской Республики от 28.07.2020 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики от 27.10.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Солталиева Хизара Алавдиновича - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

Г.Ф. Усманова