Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 8Г-8531/2020[88-598/2021-(88-8350/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Черчага С.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Занкишеевой Илизе Джапаровне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Черекского районного суда от 19 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 октября 2020 года

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице ГК "АСВ" обратилось в суд с иском к Занкишеевой И.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 253435 руб. 65 коп, в том числе 121870 руб. 11 коп. - основной долг, 82067 руб. 76 коп. - проценты за пользование кредитом, 49497 руб. 78 коп. - неустойка за просрочку оплаты процентов, по состоянию на 5 июня 2018 года и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5734 руб.

Обращаясь в суд, Банк указал, что на основании договора потребительского кредита "Экспресс пенсионеры с переводом пенсии ан. 15" N от 17 октября 2014 года Банк предоставил заемщику Занкишиевой И.Д. кредит в размере 150000 руб. на срок до 15 января 2018 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 25, 50% годовых. Обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и подлежащим уплате процентам.

Решением Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 июня 2020 года исковые требования ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично, взысканы основной долг по кредиту в размере 41359 руб. 18 коп, проценты - 10546 руб. 59 коп, неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом - 3000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 3228 руб. 00 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 октября 2020 года решение суда первой инстанции изменено, изложив в редакции:

решение Черекского районного суда КБР от 19 июня 2020 года изменить, увеличить размер взысканной с Занкишиевой Илизы Джапаровны неустойки с 3000 рублей до 4501 руб. 92 коп.

Изложить резолютивную часть решения Черекского районного суда КБР от 19 июня 2020 года в следующей редакции: "Исковые требования ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Занкишиевой Илизе Джапаровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Занкишиевой Илизы Джапаровны задолженность по кредитному договору N от 17 октября 2014 года в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в размере 56407 руб. 69 коп. в том числе: 41359 руб. 18 коп. - задолженность по основному долгу; 10546 руб. 59 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 4501 руб. 92 коп. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Занкишиевой Илизы Джапаровны в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов расходы по уплате государственной пошлины в размере 1639 руб. 7 коп.

В остальной части исковых требований ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Занкишиевой Илизы Джапаровне отказать.

В кассационной жалобе Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции участники судебного процесса, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Принимая решение с учетом установленных по делу обстоятельств, подлежащего применению закона, заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции указал, что договором установлено погашение кредитных средств ежемесячными платежами, за несвоевременное погашение задолженности предусмотрено взимание неустойки, и исходя из срока исковой давности, установленного статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации для периодических ежемесячных платежей, положений статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", учитывая осуществление судебной защиты путем получения судебного приказа, в последующем отмененного на основании заявления заемщика, пришел к выводу о том, что истец имеет право на получение денежных средств в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению в суд с настоящим иском - с 7 мая 2017 года. С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд снизил размер неустойки до 3000 руб, как соразмерной последствиям нарушения заемщиком обязательств.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не согласилась с установленным размером

неустойки в сумме 3000 руб. и определилак взысканию, увеличив её размер с 3000 руб. до 4501 руб. 92 коп. рассчитанный исходя из ставки рефинансирования в спорный период, что будет соответствовать требованиям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассатора в жалобе о том, что выдача судебного приказа и его последующая отмена, в соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, прервала течение срока исковой давности, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, следовательно, судами неправильно рассчитан срок исковой давности, так как с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа истец обратился в пределах срока исковой давности и в суд общей юрисдикции в срок - 2 мая 2020 года - основаны на субъективном понимании закона, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, а также иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для отмены по существу правильных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Решение Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 июня 2020 года подлежит исполнению в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 октября 2020 года.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Камышова

Судьи Р.Р. Нурмухаметова

С.В. Черчага