Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 8Г-955/2021[88-2104/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Нурмухаметовой Р.Р, Черчага С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корбанова Назима Абдулабековича к Министерству внутренних дел России по Республике Дагестан, Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Дагестан" Министерства труда России Бюро N 30 о взыскании недополученных денежных средств по несвоевременной выплате страховой суммы, в счет погашения кредитной задолженности, изменении причины инвалидности

по кассационной жалобе Корбанова Назима Абдулабековича на решение Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 5 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, объяснения Корбанова Н.А, поддержавшего кассационную жалобу, возражения на кассационную жалобу представителя МВД по РД Джанакаевой Р.А, действующей на основании доверенности с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Советского районного суда г. Махачкалы РД, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Корбанов Н.А. обратился в суд с иском к МВД России по РД, ФКУ "ГБ МСЭ по РД" Министерства труда России Бюро N 30 о взыскании недополученных средств за период с 23 мая 2018 года по 22 ноября 2018 года в размере 98050 рублей 17 копеек, денежных средств за погашение кредита в Сбербанке в размере 500000 рублей, транспортных расходов в размере 9291 рубль 70 копеек, расходов на услуги адвоката в размере 150000 рублей, морального вреда в размере 500000 рублей, штрафа в размере 500000 рублей за несвоевременную выплату страховой суммы на основании ФЗ от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации", обязании ФКУ "ГБ МСЭ по РД" Минтруда России Бюро N 30 изменить причину инвалидности с "Заболевание полученное в период военной службы" на "Военная травма" с 25 февраля 2019 года.

Обращаясь в суд, Корбанов Н.А. указал, что МВД по РД, ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по РД (Военно-врачебная комиссия) и ФКУ "ГБ МСЭ по РД" Минтруда России Бюро N 30 должны были указать полученную военную травму в период прохождения военной службы не с момента вступления в законную силу указанного решения Советского районного суда города Махачкалы от 2 декабря 2019 года, а с момента получения самой травмы, то есть с 26 апреля 2018 года. Ответчиком необосновано был лишен права на получение ежемесячного денежного довольствия в размере 39020 рублей, за период с 10 мая 2018 года по 22 ноября 2018 года получал 23434 рублей в месяц, в связи с чем недополучил 98050 рублей 17 копеек. В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии от 11 декабря 2018 года истец был уволен по состоянию здоровья в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы. На основании данного заключения МВД по РД должны были произвести перерасчет, назначить пенсию и назначить группу инвалидности. Но с декабря 2018 года по март 2019 года истцу не был произведен перерасчет, не назначена пенсия и не установлена группа инвалидности, в связи с чем он понес материальные трудности, пришлось 5 декабря 2018 года взять кредит в банке в размере 500000 рублей, так как не было средств не только на лечение, но и на пропитание. После обращения в прокуратуру республики в феврале месяце произведена выплата 7 - званий и 7 окладов. Полученные денежные средства направил на погашение кредита в сумме 500000 рублей и снова остался без средств к существованию. Истец считает, кредит должен быть компенсирован МВД по РД. Транспортные расходы и расходы на получение юридических услуг произведены в связи с поездкой в Верховный Суд Российской Федерации по рассмотрению его кассационной жалобы на судебные постановления, которыми было отказано в удовлетворении требований относительно установления категории причины заболевания - "военная травма".

Судебные постановления были отменены определением Верховного Суда Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении требования истца о признании заключения служебной проверки по факту получения травмы, признании травмы полученной при исполнении служебных обязанностей решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 2 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 19 февраля 2020 года, удовлетворены. В связи с чем истец просил удовлетворить приведенные заявленные требования.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 5 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований Корбанова Н.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 ноября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Корбанова Н.А. ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судебной коллегией не допущено.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа МВД по Республике Дагестан от 10 мая 2018 года N л/с Корбанов Н.А. был зачислен в распоряжение МВД по Республике Дагестан с сохранением денежного довольствия в размере должностного оклада по последней занимаемой должности и оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания. В качестве основания для издания приказа указано уведомление Корбанова Н.А. о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Заключением военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Дагестан" от 11 декабря 2018 года Корбанов Н.А. признан негодным к службе в органах внутренних дел (категория Д) по причине заболевания, полученного в период военной службы.

Приказом ОМВД России по г. Буйнакску N л/с от 22 ноября 2018 года, (в редакции от 13 декабря 2018 года) Корбанов Н.А. был уволен со службы из органов внутренних дел по пункту 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342 - ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.

Истец считает, что в период нахождения в распоряжении МВД по Республике Дагестан до момента увольнения согласно расчетам истца недоплачена сумма 98050 руб. 17 коп. При этом полагает, что срок обращения в суд не пропущен, в связи с получением окладов за звание после обращения в феврале 2019 года в прокуратуру республики.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований истца в данной части, исходили из установленного трудовым законодательством пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, указав, что приказ о зачислении в распоряжение МВД по Республике Дагестан не обжалован, истец ежемесячно получал указанные в приказе суммы денежного довольствия, в день увольнения был произведен окончательный расчет по денежному довольствию. Приведенный истцом довод не свидетельствует об уважительности пропуска срока обращения в суд с указанным требованием.

Рассматривая требования истца о взыскании транспортных расходов на поездку в Верховный Суд Российской Федерации, расходов на оплату услуг представителя, суды установили, что в судебных заседаниях истец защищал свои интересы без представителя, не представил относимые и допустимые доказательства по оплате услуг представителя, транспортных расходов, представленная копия пассажирского билета не свидетельствует о поездке на заседание в Верховном Суде Российской Федерации в отсутствие свидетельствующих об этом документов, в материалах дела отсутствует также копия принятого судебного постановления в Верховном Суде Российской Федерации, приняли во внимание положения статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обращении в суд о возмещении судебных расходов в течение трех месяцев, и пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части.

Отказывая в удовлетворении требований Корбанова Н.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика, выразившихся в нежелании своевременно оплатить заработную плату при увольнении, непредставлении положительного заключения для установления инвалидности по военной травме, судебные инстанции указали на отсутствие причинной связи между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями.

Аргумент Корбанова Н.А. в кассационной жалобе о причинении страданий незаконными действиями ответчика, что понудило дополнительно лечиться, понести определенные затраты с судебными тяжбами отклоняется, поскольку истец вред здоровью получил в лечебном учреждении, а не в результате противоправных действий нанимателя.

В удовлетворении требования истца о взыскании с МВД по Республике Дагестан полученного и возвращенного кредита 500000 рублей в связи отсутствием средств к существованию отказано, как не основанного на законе и в связи с отсутствием относимых и допустимых доказательств.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на материалах дела, соответствуют представленным по делу доказательствам, отвечающим принципам относимости и допустимости доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суд города Махачкалы Республики Дагестан от 5 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Камышова

Судьи Р.Р. Нурмухаметова

С.В. Черчага